РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием:
представителей сторон Григорьевой Е.В., Завгородней Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусь А.А. к Крайних В.П. о признании частично недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру;
УСТАНОВИЛ:
Сусь А.А. обратилась в суд с просьбой перевести права покупателя по сделке купли-продажи квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по <адрес> ст. <адрес>, состоявшейся 10.06.2005 года между Куликовым Г.Б. и Крайних В.П., с Крайних В.П., на нее. Исключить Крайних В.П. из числа собственников на указанную квартиру, признать за ней право собственности на данную квартиру. Погасить свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на имя Крайних В.П. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на инеем жилым домом по адресу: ст. Динская, <адрес>. В связи с тем, что она пожилой человек, часто болеет, и ей трудно было проживать в частном доме, в 2005 году она решила продать принадлежащую ей недвижимость и приобрести на вырученные деньги благоустроенную квартиру. Помочь продать дом и приобрести квартиру она попросила свою дочь, Крайних В.П.Ю для чего выдала на ее имя доверенность для сбора документов, необходимых для оформления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи принадлежащая ей недвижимость в ст. Динской по <адрес> была продана Колодину Н.И. за 930000 руб. Часть полученных денежных средств ею была потрачена, а за оставшиеся 500000 руб. она решила купить у Куликова Г.Б. однокомнатную квартиру, расположенную в ст. Динской по <адрес>. Помощь в оформлении документов оказывала ее дочь, Крайних В.П., приобретаемая квартира должна была быть оформлена на имя истицы. В августе 2010 года она в связи с преклонным возрастом решила распорядиться своей недвижимостью, обратилась в БТИ <адрес> для обновления технического паспорта на квартиру, где ей стало известно о том, что собственником данной квартиры значится Крайних В.П.. Она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретенная квартира была оформлена не на ее имя, а на имя ее дочери, что нарушает ее права и законные интересы, все деньги на приобретение квартиры были ее, а дочь денег на квартиру не имела. В данной квартире с момента ее приобретения у Куликова Г.Б. проживает она одна, она зарегистрирована в квартире и у нее не было сомнений в том, что квартира оформлена на ее имя. Оформить переход права собственности на квартиру на ее имя Крайних В.П. в добровольном порядке отказывается.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истицы Григорьева Е.В. изменила предмет иска, указав, что просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> в ст. Динской частично недействительным в части указания в качестве стороны по договору «Покупателя»- Крайних В.П., и считать его заключенным с «Покупателем»- Сусь Анной Андреевной. Признать за Сусь А.А. право собственности на данную квартиру, исключить Крайних В.П. из числа собственников на указанную квартиру. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Крайних В.П. и внести запись о праве собственности Сусь А.А. на данную квартиру.
В судебном заседании представитель истицы Григорьева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнительно указала, что Крайних должна была действовать только как представитель и оказывать помощь в сборе документов и оформлении сделки купли-продажи между Сусь и Куликовым, которые предварительно договорились о совершении между ними сделки купли-продажи спорной квартиры за 500 000 рублей.
Представитель ответчицы Завгородняя Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что мать ответчицы передала ей деньги в сумме 500 000 рублей и просила приобрести квартиру на её имя, но впоследствии не возражала против того, что квартира оформлена на ответчицу.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Как видно из материалов дела Сусь А.А. и Куликов Г.Б. фактически состояли в договорных отношениях по купле-продаже за 500 000 рублей квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащей по праву собственности Куликову Г.Б. на основании договора купли продажи от 23.05.1992 года (л.д. № 22). В судебном заседании представитель истицы подтвердила, что Сусь А.А. договаривалась с Куликовым Г.Б. о продаже спорной квартиры за 500 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчицы. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Крайних В.П. получила от Сусь А.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей для приобретения у Куликова Г.Б. вышеназванной квартиры в собственность на имя Сусь А.А. (л.д. № 34).
Судом установлено наличие у Сусь А.А. необходимых денежных средств, о чём свидетельствуют представленный ею договор купли-продажи, согласно которого истица ДД.ММ.ГГГГ получила 930 600 рублей за продаваемый земельный участок и жилой дом (л.д. №).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ возникшие между Сусь А.А. и Куликовым Г.Б. договорные отношения являются основанием для признания за истицей права собственности на указанную выше квартиру.
Судом установлено, что между Куликовым Г.Б и Крайних В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по <адрес> ст. <адрес>. Из текста договора следует, что Крайних купила у Куликова настоящую квартиру за 500 000 рублей, и расчёт между сторонами был произведён полностью до подписания договора.
Принимая во внимание, что Крайних, заключая от имени представляемой Сусь А.А. договор купли-продажи спорной квартиры, нарушила требования п. 3 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сусь А.А. к Крайних В.П. о признании частично недей ствительным договора купли-продажи и признании право собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> ст. <адрес> недействительным в части указания в качестве стороны по договору - «Покупателя» - Крайних В.П. и считать его заключенным с «Покупателем» - Сусь А.А..
Признать за Сусь А.А. право собственности на <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> ст. <адрес>.
Исключить Крайних В.П. из числа собственников на <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> ст. <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на не движимое имущество и сделок с ним о праве собственности Крайних В.П. на <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> ст. <адрес> и внесения записи о праве собственности Сусь А.А. на <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. в <адрес> ст. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 дней.
Судья