Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
представителя истицы Шутихиной В.А.
представителя ответчицы Петренко Л.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицовой А.М. к администрации муниципального образования Динской район, Шаталовой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Грицова обратилась в суд с просьбой включить в наследственную массу оставшееся после смерти Грицова А.А. имущество состоящее из домовладения и земельного участка площадью 1574 кв.м. в ст. Новотитаровской по <адрес> и домовладения № по <адрес> в <адрес>, установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на ? доли указанного выше недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Грицов Н.А., который постоянно проживал в ст. Новотитаровской по <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше недвижимого имущества. Она фактически приняла наследство и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Грицову А.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором возведён жилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её муж Грицов А.А. купил жилой <адрес> в ст. Новотитаровской. Земельный участок по данному адресу площадью 2500 кв.м. в октябре 1992 года передан Грицову А.А. в собственность. В августе 1996 года Грицов А.А. продал часть земельного участка площадью 926 кв.м. При жизни муж составил завещание, согласно которому завещал всё свое имущество Шаталовой Н.Е. Принять наследство в виде ? долей не может, т.к. умерший Грицов А.А. не успел сдать в эксплуатацию жилые дома и оформить все правоустанавливающие документы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Шутихина В.А. изменила основание иска, указав, что истица является наследником по закон, её доля в наследственном имуществе состоит из ? доли на имущество, нажитое в период брака с наследодателем, ? обязательная доля как нетрудоспособного супруга и в общем истица имеет право на ? доли наследственного имущества по указанным выше основаниям.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Шутихина В.А. настаивала на удовлетворении иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчицы Петренко Л.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истица не имеет права на обязательную долю, а если бы и имел, то ей причитается в соответствии с требованиями части 3 ГК РФ 7/12 долей наследственного имущества умершего Грицова А.А..
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По просьбе ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Канкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По её просьбе дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей истца и ответчика Шаталовой Н.Е., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Судом установлено, что Кирлена (Грицова) А.М. в декабре 1961 года заключила брак с Грицовым А.А. (л.д. №), который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства на право собственности на землю Грицову А.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га и в пожизненном наследуемом владении площадью 0,05 га, расположенные в ст. Новотитаровской по <адрес> (л.д. №). В августе 1996 года Грицов А.А. продал часть земельного участка по указанному выше адресу площадью 926 кв.м. Канкиной С.Н.
Таким образом, на момент смерти Грицов А.А. имел на праве собственности земельный участок площадью 1074 кв.м. и в пожизненном наследуемом владении площадью 500 кв.м.
Требования истицы о включении в наследственную массу жилого дома в ст. Новотитаровской по <адрес> и домовладения № по <адрес> в <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного недвижимого имущества на праве собственности умершему Грицову А.А. суду представлено не было. По данным филиалов ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> и <адрес> вышеназванные жилые дома в эксплуатацию не сдавались (л.д. №). Градостроительные и разрешительные документы на их возведение суду не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, жилые дома в ст. Новотитаровской по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> не подлежат включению в наследственную массу.
Установление факта принятии наследства Грицовой А.М. не требуется, поскольку истица приняла наследство, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу, и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на ? долю имущества, приобретённого ими в браке (л.д. №, 10,11). Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество (л.д. №,7). Как видно из справки нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ наследниками обратившимися к нотариусу являются: по закону – жена Грицова А.М. и по завещанию – Шаталова Н.Е. (л.д. №). От брака у супругов Грицовых имелись дети Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №,79), которые наследство не приняли.
На момент смерти наследодателя Грицова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер по старости была нетрудоспособной (л.д. №), что свидетельствует о праве истицы на обязательную долю в наследстве.
При определении размера обязательной доли, суд учитывает, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по закону, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, с учётом того, что к наследованию призывались бы 3 наследника по закону – Грицова А.М., Грицова Г.А. и Грицов С.А. доля истицы составила бы 1/6. Поскольку наследственная масса состоит из ? земельного участка № по <адрес> ст. Новотитаровской, обязательная доля истицы с учётом 1/2 супружеской доли составляет 7/12 долей от всего земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грицовой А.М. к администрации муниципального образования <адрес>, Шаталовой Н.А. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Грицовой А.М. право общей долевой собственности на 7/12 долей земельного участка из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1074 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>.
Признать за Грицовой А.М. право пожизненного наследуемого владения на 7/12 долей земельного участка из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья