Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В. с участием,
истца Белоусова Ю.А.,
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова Ю.А. к Зимонину О.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Ю.А. обратился в суд с иском к Зимонину О.В., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата суммы займа 230 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 161 000 рублей, а всего 391 000 рублей, а так же уплаченную им госпошлину в сумме 7110 рублей. В обоснование заявления Белоусов Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 330 000 рублей, с условием возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата суммы займа в срок, обязался выплачивать 10% от суммы займа ежемесячно. Договор займа был оформлен распиской в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Зимонин О.В. возвратил ему в счет погашения основного долга 100 000 рублей, о чем указали на обороте расписки. После этого он неоднократно напоминал ответчику о необходимости возвратить оставшийся долг, но последний отказывался возвратить, ссылаясь на отсутствие средств. Таким образом, он считает, что ответчик ему должен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 391 000 рублей.
В судебном заседании Белоусов Ю.А. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Зимонин О.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представил. Ранее в судебном заседании Зимонин О.В. пояснял, что исковые требования Белоусова Ю.А. признает частично, признавал сумму долга, но не проценты, слово «ежемесячно» в расписке он не писал, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Белоусова Ю.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Зимонин О.В. взял у Белоусова Ю.А. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 330 000 рублей с обязательством выплачивать в случае просрочки возврата по 10% от взятой суммы у Белоусова Ю.А. ежемесячно.
В месте с тем, как следует из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне, Белоусов Ю.А. получил от Зимонина О.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100 000 рублей в счет погашения основного долга.
Представленную истцом расписку, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как подтверждение заключения договора займа Белоусова Ю.А. с ответчиком. В расписке указан и срок возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ В расписке так же указанна неустойка, в случае просрочки возврата долга ответчица обязуется выплачивать истцу по 10% от суммы ежемесячно.
Зимонин О.В. ранее в судебном заседании не оспаривал тот факт, что взял у Белоусова Ю.А. в долг 330 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под указанные в расписке проценты.
На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на эту сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчету, Белоусова Ю.А. из которого следует, что ответчик ему должен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 230000 руб.+230000 руб. х 10% х 7 мес.= 230000 руб.+161 000 руб.= 391 000 рублей.
Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, на производство которой был поставлен вопрос, кем Зимониным О.В. или другим лицом выполнены рукописные записи в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ в слове «ежемесячно» (л.д.4).
Согласно выводам эксперта судебно-подчерковеческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ежемесячно», изображение которой расположено в тексте электрофотографической копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выполнена вероятно Зимониным О.В.
Таким образом, доводы Зимонина О.В. о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слово «ежемесячно» написано не его рукой, не нашло своего полного подтверждения в судебном заседании.
Суд не берет во внимание указанное слово «ежемесячно» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Зимонин О.В. написал собственноручно, что взял у Белоусова Ю.А. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 330 000 рублей с обязательством выплачивать в случае просрочки возврата по 10% от взятой суммы у Белоусова Ю.А. ежемесячно.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым, уменьшить неустойку, подлежащей к взысканию с Зимонина О.В. в пользу Белоусова Ю.А. до 80.000 рублей.
Таким образом, с Зимонина О.В. подлежит взысканию в пользу Белоусова Ю.А. сумма в размере 230 000 рублей в счет возмещения долга и сумма в размере 80.000 рублей в виде неустойки по расписке, а всего 310 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Зимонина О.В. в пользу Белоусова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоусова Ю.А. к Зимонину О.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зимонина О.В. в пользу Белоусова Ю.А. 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в счет возмещения суммы займа и сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки, а всего 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с Зимонина О.В. в пользу Белоусова Ю.А. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.
Председательствующий