Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
представителя истца Гурьевой Т.А.
ответчика Светайло А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова И.П. к Светайло А.В. о взыскании суммы;
У С Т А Н О В И Л:
Ишков И.П. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 72000 рублей, неустойку в размере 132424 рубля, государственную пошлину в размере 3670 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он обязался передать запасные части к грузовым автомобилям, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Он полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п.3 договора стоимость товара составляет 117000 рублей. Согласно п.5 договора ответчик производит оплату товара не позднее 25 марта 2008года. Таким образом. ответчик должен был оплатить товар 25 марта 2008 года. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. 30 марта 2008 года ответчик в счет оплаты передал 45000 рублей, пообещав остальные 72000 рублей оплатить в срок до 17 мая 2008 года. 07 июля 2008 года ответчик в подтверждения суммы долга выдал расписку, согласно которой признает долг (основной) в размере 72000 рублей и неустойку за просрочку оплаты с 30.03.08 по 01.07.2008 года -проценты (ежемесячные в размере 10%) в сумме 21000 рублей и обязался отдать задолженность в сумме 93000 рублей в срок до 17 июля 2008года. Задолженность в указанный срок погашена не была. 05 августа 2008 года он с женой приехал к ответчику домой, и он отдал 20000 рублей, пообещав вернуть остальные денежные средства в ближайшее время. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента. Сумма денежных средств, подлежащая. уплате на 05 августа 2008 года составляла: проценты с 30.03.08г по 05.08.08г -5 мес. 5 дней* 10 % = 51,7 % *72000 руб./100 = 37224 рублей + основной долг 72 000 рублей. итого: 109224 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ «Очередность погашения требований по денежному обязательству»-«Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга». в связи с этим ответчик уплатив ему 20000 рублей погасил частично проценты в размере 20000 рублей (остаток 17224 руб.- % + основной долг 72000руб. Хотя претензионный порядок разрешения споров, договором не предусмотрен, истцом 12 марта 2009 года повторно в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Согласно, соглашения сторон (расписка от 07.07.2008 года) за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 10% ежемесячно от суммы задолженности в размере 72000 рублей до полной оплаты долга. Расчет суммы задолженности на 15 декабря 2009 года: проценты, подлежащие уплате с 05.08.08г по 15.12.09г. - 16 мес. 10 дн.*10 % = 163,4% * 72000 руб. /100 = 117648 руб.; сумма основного долга- 72000 руб.; 17224 руб.- проценты (остаток) за период с 30.0З.08г по 05.08.08г. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 72000 рублей, а сумма неустойки составляет 134872 рубля. Ссылается на ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Гурьева Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал частично, указав, что по договору купли-продажи от 11.03.2008 года он приобрел у истца запчасти на общую сумму 117 000 руб. В счет оплаты запчастей по указанному договору он уже выплатил истцу 65000 руб. Таким образом, в настоящее время он имеет задолженность перед Ишковым И.П. в размере 52000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года между Ишковым И.П. и Светайло А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил запасные части на грузовой автомобиль. Стороны определили, что общая стоимость запасных частей составляет 117000 рублей, которые ответчик обязался оплатить в срок до 25 марта 2008 года (договор, л.д. 13).
Из объяснений сторон следует, что Светайло А.В. 30 марта 2008 года в счет частичной оплатыстоимости приобретенных запчастей оплатил истцу 45000 рублей, 05 августа 2008 года им было еще оплачено 20000 рублей (л.д. 13-24).
Таким образом, Светайло А.В. свои обязательства по оплате стоимости приобретенных запасных частей выполнил не в полном объеме, и с негов пользу Ишкова И.П. следует взыскать сумму долга по договору купли-продажи в размере 52000 рублей (117000 руб.- 45000 руб. -20000 руб.)
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно расписке от 07 июля 2008 года, и как следует из объяснений представителя истца, стороны определили, что за просрочку оплаты товара в срок до 29.03.2008 года, с покупателя фактически взимается неустойка в размере 10% ежемесячно от суммы задолженности (л.д. 14).
Остаток задолженности по договору купли-продажи по состоянию на 30 марта 2008 года составил 72000 рублей (117000 рублей- 45000 рублей) Размер неустойки в период с 30.03.2008 года по 05.08.2008 года составил 37224 рублей (5 мес. 5 дней х 10 % = 51,7 % х72000 руб./100).
Остаток задолженности по договору купли-продажи по состоянию на 05 августа 2008 года составил 52000 рублей (72000 рублей- 20000 рублей). Размер неустойки в период с 05.08.08г по 15.12.09г. составил 84968 рублей (16 мес. 10 дн. х 10 % = 163,4% х 52000 руб. /100)
Общая сумма неустойки за просрочку оплаты по договору составила 122192 рубля (37224 рубля + 84968 рублей).
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Светайло А.В. своих обязательств перед истцом, суд, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку за просрочку оплаты товара до 40000 рублей.
Доводы истца о том, что 20000 рублей, выплаченные ему ответчиком 05.08.2008 года следует расценивать как погашение процентов по договору, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В вышеуказанном договоре купли-продажи и расписке стороны определили срок исполнения обязательств и неустойку за просрочку исполнения, однако, выплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрена не была. Доказательства того, что истец понес какие-либо издержки по получению исполнения, суду не предоставлены.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на услуги адвоката, поскольку какой-либо договор, соглашение, подтверждающие данные расходы, суду не представлены, имеющаяся в материалах дела квитанция, выданная Крымским филиалом КККА, не содержит сведений об оказании ему правовой помощи именно в данном споре.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Светайло А.В. надлежит взыскать в пользу Ишкова И.П. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2960 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишкова И.П. к Светайло А.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать со Светайло А.В. в пользу Ишкова И.П. 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей в счет оплаты товара по договору купли-продажи, 40000 (сорок тысяч) рублей- неустойку за просрочку оплаты товара.
Взыскать со Светайло А.В. в пользу Ишкова И.П. государственную пошлину в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья