РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием:
истца Лычас О.С.
представителя ответчиков Ермакова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычак О.С. к Березину В.А., Березиной Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
УСТАНОВИЛ:
Лычак О.С. обратился в суд с просьбой взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 194508 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, оплату на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., государственную пошлину в сумме 6345 руб. 08 коп. В обоснование исковых требований указал, что 11.11.2009 года Березина Г.В., управляя автомобилем Ниссан, №, принадлежащим Березину В.А., совершила административное правонарушение, в результате которого произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Виновность Березиной Г.В. установлена постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 11.11.2009 года. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) автотранспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства после ДТП, с учетом износа составляет 314508 рублей. Истец своевременно обратился в страховую компанию и получил максимальную сумму страхового возмещения, на которую застрахована ответственность Березиной Г.В.- 120000 рублей, однако, этого оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 194508 рублей. Автомобиль выбыл из владения собственника не в результате противоправных действий других лиц, что исключает освобождение собственника от ответственности за вред, причиненный этим источником повышенной опасности. Ссылается на ст. 1072, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что просит солидарно взыскать с ответчиков причиненный ущерб, поскольку Березина Г.В. совершила ДТП, управляя автомобилем, принадлежащим Березину В.А.
Представитель ответчиков Ермаков О.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Березиной Г.В., указав, что она признает иск, не оспаривает свою виновность. Не согласился с солидарным взысканием, указав, что Березина Г.В. в момент ДТП управляла автомобилем доверенности, однако в настоящее время доверенность отсутствует.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 11.11.2009 года № 23 ЕЖ 461601, в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Березина Г.В., управляя автомобилем Ниссан №, двигаясь в г. Краснодаре по ул. Ким от ул. Черноморской в сторону ул. Шевченко, в нарушение п. 13.9 ПДД на неравнозначном перекрестке с ул. Павлова не уступила дорогу автомобилю Ленд Ровер, без г/н под управлением Лычак О.С., двигавшемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение. Березина В.Г. признана виновной по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 8).
В результате ДТП автомобиль Ленд Ровер, без г/н получил механические повреждения (справка, л.д. 16). Собственником данного автомобиля является Лычак О.С. (копия свидетельства о регистрации, копия ПТС, л.д. 6-7, 9-10). Собственником автомобиля Ниссан, № является Березин В.А. (справка о ДТП, постановление, л.д. 8, 16).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № 10-01-03 от 16.01.2010 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ущерба автомобиля Ленд Ровер, принадлежащего Лычак О.С. с учетом износа составляет 314508 рублей, без учета износа- 388602 рубля (л.д. № 23-53). По заключению судебной товароведческой экспертизы № 313/13.4 от 04.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 406527 рублей, с учетом износа- 330339 рублей (л.д. 65-109)
Принимая во внимание позицию истца, не пожелавшего увеличивать исковые требования, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля использовать данные первичной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», и применить стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа.
Из представленных документов и объяснений истца следует, что страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере 120000 рублей (выписка из лицевого счета, л.д. 54).
Судом установлено, что вред автомобилю Ленд Ровер, принадлежащему по праву собственности Лычак О.С. причинён по вине Березиной Г.В. Однако, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства законности управления Березиной Г.В. автомобилем Ниссан, №, с собственника данного автомобиля - Березина В.А. в пользу Лычак О.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 194508 рублей коп. (314508 руб.- 120000 руб.).
Расходы Лычас О.С. на проведение оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля составили 4000 руб. (договор, л.д. 11-15).
В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
04.10.2010 года научно-производственным предприятием ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная товароведческая экспертиза № 313/13.4 и по сообщению экспертной организации, ее стоимость составила 8960 рублей. Предварительная оплата за экспертизу ответчиками не производилась (л.д. 65). Таким образом, с Березина В.А. следует взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» 8960 рублей в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Березина В.А. в пользу Лычас О.С. следует взыскать государственную пошлину в размере 6345 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лычак О.С. к Березину В.А., Березиной Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Березина В.А. в пользу Лычак О.С. 194508 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемь) рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4000 (четыре тысячи) рублей - сумму, уплаченную истцом за услуги по определению ущерба.
Взыскать с Березина В.А. в пользу Лычак О.С. государственную пошлину в сумме 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей.
Взыскать с Березина В.А. в пользу научно-производственного предприятия общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей) рублей в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу, перечислив их на расчетный счет научно-производственного предприятия общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
В иске к Березиной Гульнар Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: