К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием пом.прокурора Динского района Ильинова А.Б.
истицы Зиновенко В.В.
ответчицы Глушко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновенко В.В. к Глушко Л.И. о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Зиновенко В.В. обратилась в суд с иском к Глушко Л.И. о возмещении материального и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 10 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Глушко Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Совершенным преступлением ей причинен материальный и моральный вред. В результате причинения телесных повреждений, ею, для получения лечения были приобретены лекарства на сумму <данные изъяты> рубля, кроме того, понесены расходы за судебно-медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> рублей, а так же за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, она просит суд взыскать в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, потраченные ею на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей за судебно-медицинское освидетельствование, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, а всего <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Глушко Л.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что никаких телесных повреждений истице не причиняла, поэтому не должна нести затраты на приобретение ею лекарств и за прохождение судебно-медицинского освидетельствования. В отношении оказания юридической помощи истице, она считает, что квитанция не подтверждает оплату услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, так как в силу льгот, такие услуги истице должны оказываться бесплатно. Следовательно, никакой речи о выплате компенсации в счет причинения морального вреда, идти не должно.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Глушко Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу (л.д. 4-6, копия приговора).
Согласно вышеуказанного приговора, за Зиновенко В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к Глушко Л.И. о возмещении морального и материального вреда, в порядке гражданского производства.
В судебном заседании установлено и это подтверждено письменными доказательствами, что Зиновенко В.В. проходила судебно-медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Динском отделении судебно-медицинской экспертизы.
Изложенное подтверждается актами судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, копии актов).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ею произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение и дачу одного из вышеуказанных заключений (л.д. 24, копия квитанции, л.д. 25, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление медицинских услуг).
За оказание юридических услуг и составление иска в суд, истицей произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 10, копия квитанции).
Товарный чек № на приобретенные истицей лекарства на сумму <данные изъяты> рублей, судом во внимание не принимается, так как назначенное Зиновенко В.В. лечение, в связи с применением указанных лекарств, не находится в причинной связи с полученными повреждениям, причиненными противоправными действиями ответчицы.
Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела установлено, что у Зиновенко В.В. в результате клинического осмотра имеется заболевание глаз: хроническая сосудистая нейропатия обоих глаз, ангиопатия (нарушение тонуса кровеносных сосудов, обусловленное расстройством нервной регуляции) по гипертоническому типу правого глаза, ангиоретинопатии (сужение артерий сетчатки, наличие кровоизлияний в сетчатке, отек диска зрительного нерва) по гипертоническому типу левого глаза, артифакия (искусственный хрусталик) Анализом медицинских документов установлено, что эти заболевания имелись у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Острота зрения до событий ДД.ММ.ГГГГ и после них (осмотрена окулистом ДД.ММ.ГГГГ) составлял 0,3, не коррегировалась.
Кроме этого, Зиновенко В.В. длительное время страдает гипертонической болезнью, в связи с чем, периодически проходила лечение в стационаре.
Причиненные Зиновенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека левого глаза с переходом в левую скуловую область и ушиба левой скуловой области, вред здоровью не причиняют, нарушение здоровья в последующем не влекут.
В связи с этим, суд считает, что затраты на лечение истицей понесены в результате прохождения планового лечения в июле 2010 года.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчицы Глушко Л.И., длительность времени, на протяжении которого между сторонами по делу сложились крайне неприязненные отношения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, как преклонный возраст истицы по делу, а также то, что Зиновенко В.В. является инвалидом второй группы, в силу общего заболевания по зрению (л.д. 9, копия справки об инвалидности).
При подаче иска в суд, Зиновенко В.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что является инвалидом второй группы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины подлежит с ответчицы Глушко Л.И..
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зиновенко В.В. к Глушко Л.И. о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Глушко Л.И. в пользу Зиновенко В.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, оплату за проведение судебно-медицинского освидетельствования.
Взыскать с Глушко Л.И. в пользу Зиновенко В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Глушко Л.И. в пользу Зиновенко В.В. судебные расходы, понесенные последней при составлении иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Глушко Л.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая Дубовик С.А.