Решение о взыскании суммы долга



К делу № 2-2014/10З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Хоружего Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес> к Посыпайко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес> обратилось в суд с иском к Посыпайко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 377 руб. 31 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4 467 руб. 55 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2007 года между ООО «<адрес>» и Посыпайко И.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчик получил 75 290,07 рубля, на приобретение транспортного сре6дства. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно в срок до 30 (31) числа, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в тот же день между заемщиком и кредитором был заключен договор залога имущества № 308433/01-ФЗ, где последний предоставил в залог приобретаемый легковой автомобиль № двигатель №, стоимость которого определена в 262 000 рублей. Автомобиль оставался у ответчика по условиям договора, которые им не были исполнены. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Сумма долга по состоянию на 8.06.2010 года по уплате комиссии составила 9 876 руб. 70 коп., по кредитному договору - 163 377 руб. 31 коп., из них текущий долг по кредиту 88 592 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 186 руб. 89 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 538 руб. 71 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6 874 руб. 29 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 18 772 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляет 3 545 руб. 52 коп.. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 983 руб. 80 коп.. Поскольку задолженность ответчика по обеспеченному договором залога обязательству не погашена, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет суммы долга.

Представитель истца по доверенности Хоружий Н.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Посыпайко И.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник отвечает перед кредитором, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-ф Посыпайко И.В. 30.12.2006 года в ООО «<адрес>» получил кредит в сумме 75 290,07 рубля сроком на 5 лет под 11 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в тот же день между заемщиком и кредитором был заключен договор залога имущества №308433/01-ФЗ, где последний предоставил в залог приобретаемый легковой автомобиль <адрес> <адрес>, стоимость которого определена в 262 000 рублей. По условиям договора автомобиль оставался у Посыпайко И.В..

Ответчик является собственником указанного легкового автомобиля на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

Кредитором в связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору 11.06.2010 года заемщику направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся перед банком задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако Посыпайко И.В. уклонился от передачи банку заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.15 договора договор залога имущества № № от 30.12.2006 года, при неисполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик уклоняется от добросовестного выполнения условий кредитного договора. Сумма долга по состоянию на 8.06.2010 года по кредитному договору составила 163 377 руб. 31 копеек. Расчет задолженности изучен судом, он основан на материалах дела, подтверждается доказательствами представленными истцом, каких либо нарушений в исчислении суммы не установлено.

Общая сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскание может быть обращено на заложенное имущество ответчика - легковой автомобиль <адрес>

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № от 29.06.2010 года ООО «<адрес>» <адрес> при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 467 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 348, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 237 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить, взыскав с Посыпайко И.В. в пользу ООО «<адрес>» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 30.12.2006 года 163 377 рублей 31 копейку, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 467 руб. 55 копеек, а всего взыскать 167 844 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 86 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №308433/01-ФЗ от 30.12.2006 года имущество Посыпайко И.В. - легковой автомобиль HONDAFIT, 2001 года выпуска, идентификационный № JD1-1045587, двигатель № L13A 40195, номер кузова 1045587, цвет синий.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: