К делу №2-2120/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеев В.В.
при секретаре Петровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес> к Чернятину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Чернятину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 420 руб. 95 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4 888 рублей 42 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 22.05.2008 года между ООО «<адрес>» и Чернятиным О.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчик получил 270 780 рубля, на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно в срок до 30 (31) числа, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в тот же день между заемщиком и кредитором был заключен договор залога имущества № 513986/1-ФЗ, где последний предоставил в залог приобретаемый легковой автомобиль модели <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель №, № номер кузова №, цвет графитовый металлик. Автомобиль оставался у ответчика по условиям договора, которые им не были исполнены. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Сумма долга по состоянию на 13.09.2010 года по кредитному договору составила 184 420 руб. 95 коп., из них текущий долг по кредиту 177 476 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 554 руб. 31 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 6 390 руб. 27 коп.. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 888 рублей 42 копеек.. Поскольку задолженность ответчика по обеспеченному договором залога обязательству не погашена, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет суммы долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Чернятин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска, просил провести судебное заседание в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник отвечает перед кредитором, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-ф Чернятин О.В. 22.05.2008 года в ООО «<адрес>» получил кредит в сумме 270 780 рублей сроком на 5 лет под 19 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в тот же день между заемщиком и кредитором был заключен договор залога имущества № 513986/1-ФЗ, где последний предоставил в залог приобретаемый легковой автомобиль модели <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № номер кузова №, цвет графитовый металлик, стоимость которого определена в 280 000 рублей. По условиям договора автомобиль оставался у Чернятина О.В.. Ответчик является собственником указанного легкового автомобиля на основании паспорта транспортного средства <адрес>.
Факт получения денежных средств Заемщиком по кредитному договору в судебном заседании не оспаривался и подтверждается мемориальным ордером № от 23.05.2008 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде и свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Кредитором в связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору 7.09.2010 года заемщику направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся перед банком задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако Чернятин О.В. уклонился от передачи банку заложенного имущества.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.15 договора договор залога имущества № № от 22.05.2008 года, при неисполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Общая сумма задолженности в полном объеме признанна ответчиком, суд полагает возможным принять данное обстоятельство, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования, при этом взыскание может быть обращено на заложенное имущество ответчика - легковой автомобиль ВАЗ 211440 LADASAMARA, 2008 года выпуска.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения № от 21.09.2010 года, филиалом Самарского «<адрес>» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 888 рублей 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 348, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить, взыскав с Чернятина О.В. в пользу ООО «<адрес>» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 22.05.2008 года 184 420 руб. 95 коп, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 888 рублей 42 копеек, а всего взыскать 189 309 (сто восемьдесят девять тысяч триста девять) рублей 37 коп..
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 22.05.2008 года имущество Чернятина О.В. - легковой автомобиль <адрес> 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, номер кузова №, цвет графитовый металлик.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: