Именем Российской Федерации
22 октября 2010 год Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> к Серченковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<адрес> обратилось в суд с иском к Серченковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 551 руб. 70 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 016 руб. 55 коп..
В обоснование требований истец указал, что 30.07.2006 года между ОАО «<адрес>» и Серченковой И.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № №, согласно которому ответчик получила 34 705 рублей под 29 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно к 1 числу в сумме 4 640 рублей, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Нормами п.п. 4.1-4.3. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 рублей. Сумма долга по состоянию на 30.08.2010 года по кредитному договору составила 60 551 руб. 70 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу - 34 705 руб., начисленные проценты - 3 596 рублей 66 коп., комиссия за обслуживание счета - 3 453 рублей 15 коп., штраф и неустойки - 18 796 рубль 89 коп. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 016 руб. 55 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Серченкова И.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № № Серченкова И.Н. 31.07.2007 года в ОАО «<адрес>» получил 34 705 рублей под 29 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно к 1 числу каждого месяца в размере не менее минимального платежа в сумме 4 640 рублей. Ответчица уклоняется от добросовестного выполнения условий кредитного договора, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде, и свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий соглашения о кредитовании.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет задолженности заемщика перед банком на 1.09.2010 года по соглашению о кредитовании изучен судом, он основан на фактических обстоятельствах периода просрочки исполнения обязательств и подтверждается договорными обязательствами закрепленными в соглашении о кредитовании между банком и заемщиком, представленным истцом. Каких-либо математических ошибок в исчислении суммы суд не усматривает. Общая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения № от 02.09.2010 года филиалом Самарского «ОАО <адрес>» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 016 рубля 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<адрес>» удовлетворить, взыскав в его пользу с Серченковой И.Н. задолженность по соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № № в размере 60 551 рубль 70 коп. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 016 рубля 55 коп., а всего взыскать 62 568 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь ) рублей 25 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: