Именем Российской Федерации
19 октября 2010 год Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Кузьмину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Кузьмину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 369 руб. 75 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6 453 руб. 70 коп..
В обоснование требований истец указал, что 16.07.2008 года между ООО «<адрес>» и Кузьминым Р.А. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчик получил 427 814 руб. 08 коп., на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно в срок до 30 (31) числа, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Сумма долга по состоянию на 03.08.2010 года по кредитному договору составила 325 369 руб. 75 коп., из которой - текущий долг по кредиту 289 490 руб. 36., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 499 руб. 83 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 379 руб. 56 коп. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 453 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кузьмин Р.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник отвечает перед кредитором, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-ф Кузьмин А.Р. 16.07.2008 года в ООО «<адрес>» получил кредит на приобретение автомобиля в размере 427 814 рублей 80 коп. сроком на 5 лет под 23 % годовых. Факт получения денежных средств Заемщиком по кредитному соглашению подтверждается мемориальным ордером № от 17.07.2008 года. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Кредитором в связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору 3.08.2010 года заемщику направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся перед банком задолженности, однако Кузьмин от выполнения требований уклонился.
Сумма долга по состоянию на 3.08.2010 года по кредитному договору составила 325 369 рублей 75 копеек.
Общая сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.
Как следует из платежного поручения № от 13.09.2010 года ООО «<адрес>» <адрес> при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 453 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить, взыскав в его пользу с Кузьмина Р.А. задолженность по кредитному договору №-ф от 16.07.2008 года в размере 325 369 руб. 75., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 453 руб. 70 коп., а всего взыскать 331 823 (триста тридцать одну тысячу восемьсот двадцать три) рубля 45 коп..
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: