Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В., с участием,
представителя истца Титаренко Т.Е.,
ответчика Ривного А.А.,
представителей ответчика Суханова В.В., Бабкина А.В.,
третьего лица Ривного А.Г.,
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ривного Г.И. к Ривному А.А. о признании недействительной сделки договора дарения 1/3 доли домовладения и земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Ривный Г.И. обратился в суд с иском Ривному А.А., в котором просил, признать недействительной сделки договора дарения 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ст.Динская, <адрес>, пер.<адрес>. В обоснование иска Ривный Г.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, состоящей из 1/3 домовладения и земельного участка площадью 289 кв. м, расположенной по адресу: ст. Динская, <адрес> пер. <адрес> договор был оформлен по доверенности. Он не знает для какой цели им дана доверенность его сыну Ривному А.Г., поскольку был частично парализован, не мог внятно изъясняться, не мог передвигаться без помощи. Доверенность дана им ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему стало известно, что по этой доверенности его сын Ривный А.Г. подарил своему сыну Ривному А.А., его внуку принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> ст. Динской. В доверенности на право дарения от его имени от ДД.ММ.ГГГГ зачеркнут номер квартиры. Более того, каким-то образом с его счета были сняты денежные сбережения и деньги в иностранной валюте «Евро», которые были перечислены ему как бывшему несовершеннолетнему узнику Фашистских концлагерей. ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора дарения его не пригласили в нотариальную контору, не разъяснили правовые последствия сделки, договор дарения подписал по доверенности его сын и одаряемый - ответчик по настоящему делу. У него двое детей - сын и дочь, после его смерти квартира в равных долях должна принадлежать его детям, а сын решил иначе. Воспользовался его беспомощным состоянием в тот момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. И в настоящее время ему трудно говорить, писать, плохо слышит.
Ранее ответчик Ривный А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ривного Г.И., просил в иске отказать, предоставив суду письменное возражение, согласно которому указал, что выдаваемая доверенность его отцу на совершение сделки почти 7 лет назад, ДД.ММ.ГГГГ, его дедушка был в здравом уме и твердой памяти, более того, инициатива заключения договора дарения ему земельного участка и жилого дома исходила именно от него. Нотариус, при оформлении доверенности выяснила у него какую именно доверенность он желает оформить, на чье имя, на какой срок, разъяснила правовые последствия и полномочия лица по данной доверенности. После выявления этих обстоятельств и распечатки текста доверенности нотариус огласила дедушке ее текст, и он собственноручно подписал необходимые документы. Кроме того, дедушка, перед подписанием доверенности, поговорил с нотариусом в ее присутствии заявил, что он не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими ему понимать существо подписываемого им документа, это видела нотариус, и это отражено в тексте доверенности. Договор дарения недвижимости был заключен его дедушкой в лице его представителя Ривного А.Г. и им в период действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ и ни какого присутствия дедушки в нотариальной конторе не требовал, как об этом указано в исковом заявлении. После заключения договора, он в установленном законном порядке прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции и ему выданы соответствующие свидетельства. С момента перехода права собственности на него прошло более 6 лет, он на законных основаниях является собственником недвижимости и считал, что истекли сроки исковой давности, позволяющие обратиться в суд с данным заявлением.
Представитель ответчика Суханов В.В. поддержал мнение Ривного А.А., так же просил в иске Ривного А.Г. о признании недействительной сделки договора дарения 1/3 доли домовладения и земельного участка, отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена Михайлова Л.Г. к участию в деле по иску Ривного Г.И. к Ривному А.А. о признании недействительной сделки договора дарения в качестве правопреемника Ривного Г.И. в связи со смертью последнего.
В дальнейшем Михайлова Л.Г. обратилась в суд с иском Ривному А.А. в котором просит, признать договор дарения № долей земельного участка, с расположенным на нем 1/3 доли домовладения, общей площадью 161,20 кв.м., в том числе жилой площадью 88,20 кв.м., литер А, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного в ст.Динской <адрес> пер.Ставского, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ривным Г.И. в лице поверенного Ривного А.Г. и Ривным А.А., а так же свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, выданного на имя Ривного А.А. на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 165,5 кв.м., жилой площади 88,2 кв.м. кадастровый номер № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №, выданное на имя Ривного А.А. на № долей земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, земель поселений, площадью 1151 кв.м., кадастровый номер №, недействительными.
В обосновании иска Михайлова Л.Г. указала, что ее отец Ривный Г.И., на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 161, 2 кв.м. в том числе жилой площадью 88, 2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными в ст.Динской <адрес> по <адрес> занимая с ее матерью Ривной Е.Я. <адрес>. На момент заключения вышеназванного договора, родители состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя отца было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,0236 га, на
котором расположена 1 / 3 доля жилого дома. Таким образом, вышеназванное недвижимое имущество было приобретено в период брака и являлось совместной собственностью супругов, т.е. ее родителей. Отец Ривный Г.И. в связи с перенесенной операцией в 1951 году, плохо слышал. Он не был здоровым человеком, поскольку с 1943 по 1945 годы являлся узником концлагеря в период Великой Отечественной войны. В 1981 году он перенес инфаркт миокарда, после чего неоднократно находился на лечении в медицинском учреждении Динского района стационарного типа (в августе 1990г, в ноябре- декабре 1996 года), при этом постоянно получал лечение, в период нахождения в домашних условиях. После перенесенного заболевания у него начался затяжной период его болезненного состояния здоровья, в связи с чем ухудшались его слух и зрение. В июне 1998года ее отец перенес ишемический инсульт, находясь на лечении в неврологическом отделении Динской ЦРБ. В связи со степенью тяжести перенесенною инсульта, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ВТЭК он стал инвалидом второй группы без переосвидетельствования. При этом он был поставлен на диспансерный учет у невролога в медицинском поликлиническом учреждении по месту жительства.
После перенесенного инсульта у него начались серьезные последствия, т.е. он не мог читать, имел шаткость походки, речь и память были нарушены, вследствие органического поражения головного мозга, он страдал заболеванием алексией. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Он постоянно в период с 2002 по 2008 годы находился на стационарном лечении, в связи с обострением имеющегося заболевания и возникновением новых заболеваний.
При этом у него не восстановилась речь, плохая память прогрессировала, в связи с чем он нуждался в постоянном врачебном наблюдении и постоянном медикаментозном лечении. На момент оформления нотариусом Жихаревой Л.В. доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) на имя сына Ривного А.Г. об отчуждении принадлежащего отцу имущества, он также находился в
болезненном состоянии, не позволяющем ему осознавать и понимать значение своих действий. Более того, в силу заболевания он не мог находится в нотариальной конторе и самостоятельно знакомится с текстом доверенности. Отец никогда не имел желания и не высказывал намерений при жизни произвести отчуждение своего имущества, для него в этом не было необходимости, в связи с ею состоянием здоровья, до дня его смерти и в настоящее время на его имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных платежей, с ним заключались договоры на обслуживание коммуникаций, подведенных к занимаемым им жилых помещений. В начале марта 2009 года в связи с исчезновением документов в доме, где проживал отец и их розыском, ему стало известно о том, что денежные лицевые счета, открытые на его имя в кредитном учреждении были закрыты, а жилое помещение и земельный участок принадлежат ответчику Ривному А.А., на основании договора дарения, заключенного между ответчиком и их отцом Ривным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что ответчик и его отец Ривный А.Г., воспользовавшись его болезненным беспомощным состоянием здоровья, незаконно заключили вышеназванный договор, отец оспорил ею в судебном порядке, но в период рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ он умер. На основании протокола вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ на фоне основного заболевания, которым при жизни страдал Ривный Г.И. и перенесенных внутримозговых кровоизлияний в 1998 году были выявлены выраженные когнитивные нарушения мультиинфартного состояния головного мозга.
В последствии представитель истца Титаренко Т.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ, уточняла исковые требования Михайловой Л.Г. увеличив их объем, согласно которым просила признать договор дарения № долей земельного участка, с расположенным на нем 1/3 доли домовладения, общей площадью 161,20 кв.м., в том числе жилой площадью 88,20 кв.м., литер А, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного в ст.Динской <адрес> <адрес>, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ривным Г.И. в лице поверенного Ривного А.Г. и Ривным А.А., а так же свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, выданного на имя Ривного А.А. на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 165,5 кв.м., жилой площади 88,2 кв.м. кадастровый номер № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №, выданное на имя Ривного А.А. на 288/1151 долей земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, земель поселений, площадью 1151 кв.м., кадастровый номер №, недействительными.
В судебном заседании представитель истца Титаренко Т.Е. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований Михайловой Л.Г.
Ответчик Ривный А.А. и его представители Суханов В.В., Бабкин А.В., как и ранее так и в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Михайловой Л.Г. о признании договора дарения 1/3 доли жилого дома и 288/1151 долей земельного участка, свидетельств о государственной регистрации недействительными, просили в иске отказать.
Третье лицо Ривный А.Г. так же как и ранее в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Михайловой Л.Г. отказать.
Третье лицо нотариус Динского нотариального округа Жихарева Л.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно ранее предоставленного отзыва на исковое заявление следует, что требования о признании договора дарения недействительным, считает необоснованными, поскольку договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в строгом соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением сторон. Сомнений в истинности намерений дарителя и одаряемого, а так же в их дееспособности, у нее не возникло. Подтверждением этому является и факт государственной регистрации договора органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Свидетель Ривная Т.К. в судебном заседании показала, что Ривный Г.И приходился ей отцом ее супруга. Они проживали в месте до 1979 года. До смерти супруги Ривного Г.И. он нормально себя чувствовал, не на что не жаловался, а потом у него начались проблемы с сердцем, какими-либо психическими заболеваниями он не страдал, он мог читать и писать, только слышал не очень хорошо. Когда Ривный А.Г. ездил к нотариусу он был в нормальном состоянии, все понимал и адекватно расценивал, он сам рассказывал, что был у нотариуса, оформлял доверенность на сына Ривного А.А.
Свидетель Коваленко М.И. в судебном заседании показала, что Ривный Г.И. был ее пациентом, дважды находился на амбулаторном и стационарном лечении. Пациент страдал заболеванием сердца, сосудов. На фоне этих заболеваний в 1998 году у него был ишемический инсульт. После перенесенного инсульта у него снизился слух, было выявлено нарушение речи, письма и чтения.
Свидетель Никифорова Е.В. в судебном заседании показала, что знает Ривного Г.И. с 1976 года, он работал завскладом, а она начальником отдела кадров. В 1998 году у него случился инсульт. Они проведывали его в больнице, после перенесенного инсульта он плохо разговаривал и с трудом узнавал людей. На время его болезни обязанности по работе возложили на Михайлову Л.Г. А в 1999 году он уволился по состоянию здоровья Слышал он плохо уже давно, приказ на увольнение ему зачитали, он кое-как в нем расписался.
Свидетель Сероштанова Г.Г. в судебном заседании показала, что с Ривным А.Г. и Михайловой Л.Г. она познакомилась в 2002 году. После перенесенного инсульта он плохо разговаривал, читать не мог. Он был очень больной, она часто приходила к нему, помогала по дому, подавала воды, разогревала обед. Он лежал в больнице 2 раза в Динской больнице, в каком году она не помнит. Она знает, что он лежал в урологии, он жаловался на сильные головные боли, плохо слышал, разговаривал плохо, заикался, слова не выговаривал.
Свидетель Карабут А.А. в судебном заседании показал, что живет напротив дома Ривного Г.И., знает его семью с 1983 года. Их дети и внуки вместе росли. Он никогда не болел, пока сын его не обидел, он забрал у него квартиру и все деньги со сберкнижки. Ривный Г.И. сам ему это рассказывал.
Свидетель Рустова Р.А. в судебном заседании показала, что она знаю семью Ривных с 1975 года. Она работала вместе с Ривным Г.И., она в должности старшего бухгалтера, а он зав. складом. Она знает его как здравомыслящего, хорошего работника. Он водил автомобиль. После болезни он еще выходил на работу, составлял отчеты. Он рассказывал ей, что хочет подарить свою квартиру внуку Александру, так как он носит фамилию Ривный. Это было где-то в 2002 году. Всю жизнь он помогал своим детям, дочери Любе купил квартиру, делал ремонт, сыну Александру тоже помогал, никого не выделял. Все дети были обеспечены. Ривный Г.И. ей сам говорил, что все члены семьи знают о его желании подарить квартиру внуку и никто не обижается. В 1998 году у него был инсульт. В это же время в больнице лежал ее супруг. Она заходила к Ривному в палату, это было через неделю после его поступления, на ее взгляд он выглядел нормально, хорошо слышал, но еще не ходил.
Свидетель Антоненко В.Ф. в судебном заседании показал, что в сентябре 2004 года он приобрел квартиру рядом с Ривным Г.И. с этого времени он его и знал. С 2004 года и до последних дней он был в нормальном состоянии, работал на огороде, общался с ним, хорошо его понимал и слышал.
В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Динского нотариального округа Жихаревой Л.В., Ривный Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уполномочил Ривного А.Г. подарить Ривному А.А., принадлежащую ему на праве собственности недвижимость находящуюся по адресу: ст.Динская, <адрес>, <адрес> и предоставил право получать необходимые справки и другие документы, быть его представителем в учреждении юстиции по государственной регистрации права, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. Ривный Г.И. в присутствии нотариуса заявил, что он не лишен дееспособности не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого им документа, о чем расписался в указанной доверенности.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Динского нотариального округа Жихаревой Л.В., Ривный Г.И. в лице поверенного Ривного А.Г. подарил Ривному А.А. недвижимость а именно: № долей земельного участка с расположенным на нем 1/3 долей домовладения состоящего в целом из кирпичного жилого дома общей площадью 161.20 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенных по адресу: <адрес>, ст.<адрес>
В соответствии со ст.460 ГК РФ даритель подарил, а одаряемый принял в дар по настоящему договору объекты недвижимости свободными от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора даритель и одаряемый не могли не знать.
В последствии получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, выданного на имя Ривного А.А. на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 165,5 кв.м., жилой площади 88,2 кв.м. кадастровый номер № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №, выданное на имя Ривного А.А. на № долей земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, земель поселений, площадью 1151 кв.м., кадастровый номер №.
Согласно заключению комиссии экспертов от 17.08.-ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Ривного Г.И. психическое расстройство в форме органического эмоционального лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга не сопровождалось грубыми интеллектуально - мнестическими и волевыми нарушениями, в исследуемой ситуации не оказало влияние его на способность к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому в этот момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ривный Г.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, к показаниям свидетелей Никифоровой Е.В., Сероштановой Г.Г., Карабут А.А., Коваленко М.И. допрошенных в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не могли в полной мере знать о состоянии здоровья Ривного Г.И. в период с 2002 по 2003 год.
В месте с тем, указанные свидетели Никифорова Е.В., Сероштанова Г.Г., Карабут А.А., Коваленко М.И., что бы утверждать о состоянии здоровья Ривного Г.И. в указанные выше периоды времени не обладают специальными медицинскими знаниями. Показание свидетелей, по мнению суда, были основаны на их собственном убеждении и субъективном мнении.
А так же, показания свидетелей Никифоровой Е.В., Сероштановой Г.Г., Карабут А.А., Коваленко М.И. опровергаются показаниями свидетелей Ривной Т.К., Рустовой Р.А., Антоненко В.Ф. документами, приобщенными к материалам дела и заключением комиссии экспертов, в совокупности дают вывод о том, что Ривный Г.И. в момент составления доверенности ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, согласно всех исследованных материалов и доказательств по делу доводы представителя истца Титаренко Т.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ривный Г.И. находился в болезненном состоянии, не позволяющем ему осознавать и понимать значение своих действий, а так же в силу заболевания он не мог находится в нотариальной конторе и самостоятельно знакомится с текстом доверенности не нашел своего полного подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Михайловой Л.Г. к Ривному А.А. о признании договора дарения 1/3 доли жилого дома и 288/1151 долей земельного участка, свидетельств о государственной регистрации недействительными отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Михайловой Л.Г. к Ривному А.А. о признании договора дарения 1/3 доли жилого дома и 288/1151 долей земельного участка, свидетельств о государственной регистрации недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий