РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Ю.Ю. к Кулик О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Левина Ю. обратилась в суд с иском к Кулик О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав в иске, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё <данные изъяты> для проведения строительных работ в доме истицы в виде возведения навеса, однако работы не выполнил, а деньги не возвратил, на претензию не ответил.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, суду пояснила, что после того, как ответчик фактически отказался от выполнения обязательств, она самостоятельно приобрела строительные материалы и возвела навес силами других подрядчиков и из всего стройматериала ответчик только однажды приобрел за её деньги и привез металлический уголок 63х63 см., а остальные материалы она приобрела самостоятельно.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще, ранее в суде пояснял, что действительно по расписке получил от истицы деньги в сумме <данные изъяты> и выполнил работ на <данные изъяты> а именно, установлены стойки и выполнены сварные работы, однако затем истица отказалась от его услуг.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между сторонами фактически был заключен договор на выполнение работ по возведению навеса на территории дома истицы по <адрес> пос. Пашковский г. Краснодара и во исполнение соглашения истица передала ответчику <данные изъяты> но на указанную сумму, как пояснила истица, ответчик приобрел только металлический уголок. При этом ответчик не доказал того обстоятельства, что он выполнил работы и приобретал материалы для возведения навеса, т.е. не представил акты выполненных работ, отчет о приобретенных материалах, в то время как истица представила суду платежные документы на материалы, и по заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов для возведения навеса составили <данные изъяты>, в том числе стоимость работ <данные изъяты>. Таким образом, истица по основаниям ст. 395 ГК РФ, суд полагает их необоснованно завышенными, считая справедливым взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> просрочки из расчета <данные изъяты> годовых как указала истица, и таким образом ко взысканию <данные изъяты> р. за день просрочки х <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Левиной Ю.Ю. к Кулик О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Кулик О.В. <данные изъяты> неосновательного обогащения и <данные изъяты> процентов, а в общем <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий