Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губской Л.И. к Перелигину Ю.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в ст.<адрес> водитель Перелигин Ю. совершил ДТП, а именно наезд своей автомашиной <данные изъяты> на истицу, управлявшую автомашиной и ответчик был осужден по чч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы условно. В результате ДТП истица получила телесные повреждения и является инвалидом 2 группы. После ДТП ответчик написал расписку об обязанности возместить ущерб здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, однако обязательство выполнил только в части, выплатив <данные изъяты> рублей. В соответствии с медицинскими документами на лечение истицей затрачено дополнительно <данные изъяты> рубля, на представительство по уголовному делу <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать. Так же оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик возражает на исковое заявление тем, что написал расписку под давлением истицы, она постоянно увеличивает свои требования и в части выплаты суммы обязательства по расписке пояснил, что не имеет в настоящее время возможности выплачивать требуемую истицей сумму.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в ст. <адрес> водитель Перелигин Ю., двигаясь по <адрес>, совершил ДТП, за которое был осужден по чч.1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы условно. В результате ДТП истица получила телесные повреждения и является инвалидом 2 группы. Причинение вреда истице подтверждено надлежащими доказательствами и вступившим в законную силу приговором суда. При этом, приговором не разрешен вопрос о судебных расходах в виде оплаты потерпевшей услуг представителя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>р., которые истица обоснованно просит взыскать.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку судом не установлено вины или умысла потерпевшей в наступлении последствий от ДТП, сумму <данные изъяты> рубля причиненного ей ущерба в виде затрат на лечение необходимо взыскать в полном объеме. В части взыскания <данные изъяты> рублей так же иск обоснован, поскольку ответчик взял на себя обязательство выплатить <данные изъяты>.р. в счет возмещения ущерба здоровью и компенсации морального вреда, однако выплатил только <данные изъяты>р. Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>р. так же оговорена компенсация морального вреда истице, то требуемая в иске дополнительная сумма <данные изъяты>р. компенсации морального вреда будет завышена и необоснованна.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Губской Л.И. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Перелигина Ю.Н. в счет возмещения затрат на лечение <данные изъяты> рубля, затраты на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий