Решение по заявлению Горошко П.М.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.

при секретаре Бондаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горошко П.М. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30.09.1997г. Калашников Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1 и 264 ч.2 УК РФ.

Решением этого же суда, от того же числа, с Калашникова Д.Ю. в пользу Горошко П.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 9 503руб. 50 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 34 503 руб. 50 коп. (деноминированных).

Горошко П.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку Калашников Д.Ю. с момента вынесения приговора и до ноября месяца 2009г. не выплачивал ему никакие денежные суммы.

За указанный период денежная инфляция составила 856,65%

С учетом этого Горошко П.М. просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных по решению суда, и сумму, подлежащую взысканию, определить в размере 295 569 руб. 95 коп.

В судебном заседании Горошко П.М. свои требования поддержал в полном объеме.

Калашников Д.Ю. просит в удовлетворении заявления Горошко П.М. отказать, взысканную по решению суда сумму не индексировать, а ее он возвратит взыскателю в течение 2-3 лет. Его позиция исходит из того, что он считает себя не виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель сына Горошко П.М.

Выслушав Горошко П.М., Калашникова Д.Ю., представителя службы судебных приставов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Горошко П.М. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Динской райсуд Краснодарского края, вместе с вынесенным в отношении Калашникова Д.Ю. обвинительным приговором по ч.1 ст.264 и ч.2 ст.264 УК РФ, принял и решение о взыскании с Калашникова Д.Ю. в пользу Горошко П.М. материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в общей сумме 34 503 руб. 50 коп. (деноминированных).

Исполнительный лист о взыскании с Калашникова Д.Ю. указанной суммы 26 ноября 1997г., после вступления приговора в законную силу, был передан в службу судебных приставов для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, за период с 30.09.1997г. по 01.11.2009г., Калашников Д.Ю. не выплатил взыскателю ни одного рубля, в счет исполнения решения суда.

Уважительных причин неисполнения решения суда в части выплаты денежных сумм Калашников Д.Ю. представить или назвать суду не смог.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, на день исполнения решения суда.

Справкой, выданной Федеральной службой Государственной статистики территориального органа Федеральной службы Государственной статистики (Краснодарстат), установлено, что за период с ноября месяца 1997г. по 01.11.2009г., индекс инфляции по Краснодарскому краю составил 856,65%.

Таким образом сумма, подлежащая взысканию с Калашникова Д.Ю., с учетом инфляции, составляет 295 569 руб. 95 коп. (34 503 руб. 50 коп. х 856,65%).

Судом установлено, что на день рассмотрения заявления Калашников Д.Ю. выплатил Горошко П.М. 3 000 руб., а поэтому оставшаяся к взысканию сумма равна 292 569 руб. 95 коп.

Выводы суда о том, что индексация взысканной по решению суда денежной суммы должна производиться с 30.09.1997г., вытекают из того, что исполнительный лист о взыскании с Калашникова Д.Ю. Динским райсудом был направлен в ФССП по Динскому району 26 ноября 1997г., то есть в срок, отведенный законом для предъявления исполнительного документа. Исполнительные листы (два) были направлены Динским райсудом непосредственно в службу судебных приставов по Динскому району. Горошко П.М. никакого отношения к предъявлению исполнительного документа к исполнению, то есть к доставке документа в службу судебных приставов не имеет. О направлении исполнительного документа в ФССП он был судом поставлен в известность.

Будучи уверенным в том, что работа по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем проводится в соответствии с требованиями закона, о чем его на личных приемах убеждали судебные приставы-исполнители, Горошко П.М. не требовал, чтобы ему показали исполнительное производство.

Судебными приставами-исполнителями исполнительное производство в отношении Калашникова Д.Ю. никогда не прекращалось, не приостанавливалось, и исполнительный лист Горошко П.М. не возвращался. О том, что по делу выписывался дубликат исполнительного листа, он узнал в 2008г. от судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в настоящее время ведет исполнительное производство.

Представитель ФССП по Динскому району ФИО4 подтвердила сказанное Горошко П.М. и уточнила, что в 2008г. она приняла исполнительное производство в отношении Калашникова Д.Ю. от судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании 34 503 руб. Исполнительное производство было возбуждено 03.09.2007г. на основании исполнительного листа, выданного Динским районным судом 30.09.1997г. Сведениями о том, что исполнительное производство прекращалось, судебный пристав-исполнитель не располагает.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.07.2007г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в Динской райсуд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Калашникова Д.Ю. в пользу Горошко П.М. денежных сумм, мотивируя это тем, что исполнительный лист от 30.09.1997г. службой судебных приставов утерян.

07.08.2007г. определением Динского райсуда заявление ФИО6 было удовлетворено, и 15.08.2007г. определение направлено в службу судебных приставов по Динскому району.

Все указанные действия судебного пристава-исполнителя производились без уведомления Горошко П.М.

Эти действия службы судебных приставов подтверждают пояснения Горошко П.М. о том, что ему постоянно объясняли, что работа по отысканию имущества, принадлежащего должнику, ведется и что деньги будут взысканы.

Справкой, выданной судебными приставами-исполнителями ФИО7 18.01.2000г., ответом из прокуратуры Динского района от 12.08.2000г., а в последствии от 21.08.2009г., подтверждается, что Горошко П.М. постоянно с момента принятия решения о взыскании денежных сумм, ставил вопрос об исполнении решения суда.

Доводы Калашникова Д.Ю. о том, что он до 2000г. не имел возможности выплачивать денежные суммы, поскольку отбывал наказание, а в последствии не имел работы, является несостоятельным, ибо в места лишения свободы он попал по своей вине, а после освобождения из мест лишения свободы не стал на учет в Центр занятости населения, как нуждающийся в трудоустройстве, чтобы иметь возможность трудоустроиться или же получать пособие по безработице и хотя бы частями погашать задолженность.

Исполнительный лист был предъявлен к взысканию лишь один раз и подлежал исполнению с момента его предъявления.

Калашников Д.Ю. знал о своих обязанностях и обязан был исполнять их. Неисполнение решения суда со стороны Калашникова Д.Ю. производилось потому, что он не признал себя виновным в ДТП.

Калашников Д.Ю. умышленно не исполнял решение суда.

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести индексацию взысканных по решению Динского районного суда Краснодарского края от 30.09.1997г. денежных сумм, взыскав с Калашникова Д.Ю. в пользу Горошко П.М. в счет возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, за период с 30 сентября 1997 года по 30 октября 2009 года включительно, <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Клинков