Решение о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 год Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.

при секретаре Петровой О.А.

с участием ответчиков Язвинского В.Н., Чубарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Динского отделения № к Язвинскому В.Н., Чубареву В.В., Язвинской К.В. о солидарном взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Динское ОСБ России № обратилось в суд с иском к Язвинскому В.Н., Чубареву В.В., Язвинской К.В. о солидарном взыскании всего долга по кредитному договору в размере 78 686 руб. 45 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 560 рублей 59 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Динского отделения № и Язвинским В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно ст. 4 договора, погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. Согласно договорам поручительства №№ 7162008, 7172008, поручителями Язвинского В.Н. выступили Чубарев В.В. и Язвинский К.В., которые ознакомлены с условиями кредитного договора и обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Язвинского В.Н.. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем он и его поручители предупреждались о возможности судебного взыскания кредита, процентов и неустойки, однако должных мер по выполнению условий кредитного договора не приняли. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а так же предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 686 руб. 45 коп., из них задолженность по просроченным процентам 4 289 рублей 86 коп., пеня 395 рублей 75 коп., остаток основного долга по кредитному договору 73 991 рубль 84 коп.. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 560 рублей 59 коп..

Представитель истца по доверенности Журавель Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Язвинский В.Н. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска, о чем подал соответствующее заявление, пояснив, что допустил неполную оплату кредита в связи с сокращением заработной платы и тяжелым материальным положением.

Ответчик Чубарев В.В. в судебном заседании иск не признал, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик Язвинская К.В. в судебное заседание не явилась, присутствующие ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствии, представитель истца не возражал против этого, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № Язвинский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Динском ОСБ России № получил кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Согласно пунктам 1.1-1.2 договоров поручительства №№ 7162008, 7172008 поручителями Язвинского В.Н. выступили Чубарев В.В. и Язвинская К.В., которые обязалась нести солидарную ответственность с Язвинским В.Н. за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Факт получения денежных средств заемщиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается, и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий которого Язвинский не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поручители должных мер по выполнению условий кредитного договора не принимают.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 78 686 руб. 45 коп., исходя из представленного расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 4 указанного кредитного договора установлен порядок и сроки погашения кредита, а также порядок оплаты процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков о солидарном взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору достаточно обоснованы.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании ответчик признал исковые требования и не возражал против его удовлетворения, суд полагает возможным принять данное обстоятельство, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Динским отделением СБ РФ № при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 560 рубля 59 коп., которую следует взыскать солидарно с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 363,809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Динского отделения № удовлетворить, взыскав в его пользу солидарно с Язвинского В.Н., Чубарова В.В., Язвинской К.В. общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 78 686 руб. 45 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 560 рублей 59 коп., а всего взыскать 81 257(восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: