№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в интересах Иличенко В.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала Динского производственного участка и ОАО «Кубаньэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
в Динской районный суд в интересах Иличенко В.А. к ответчикам за защитой прав потребителя обратилась Краснодарская региональная общественная организация Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Нововеличковской в доме <адрес> произошло перенапряжение в электрической сети. В результате чего, повреждено имущество Иличенко, а именно: стиральная машина, два телевизора и источник бесперебойного питания.
Иличенко В.А. неоднократно обращался к ответчикам с письменными заявлениями о возмещении материального вреда, однако ответов им получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Иличенко В.А. обратился в КРОО «Комитет позащите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» для организации и проведения исследования поврежденного имущества. Согласно акту исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ - причиной выхода из строя бытовой техники явилось существенное повышение фазного напряжения на вводе дома по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, что является нарушением ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения». Рыночная стоимость неисправной аппаратуры составила: 69 296 рублей 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Иличенко В.А. вновь обратился в адрес ответчиков с письменным заявлением о возмещении вреда, ему снова было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала был составлен акт, согласно которому: факт аварии был признан, причиной которой явился наклон опоры №б, повлекший за собой возникновение линейного напряжения в доме, расположенном по адресу: ст. Нововеличковская, ул. <адрес> Просит суд взыскать с ответчиков стоимость имущественного вреда в размере 69 296 руб. 38 коп.; расходы по оплате производства экспертизы в размере 15 000 руб., юридической консультации в размере 300 руб., юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 12 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего 147 096 руб., а также наложить на ответчиков в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных по решению суда сумм, и в соответствии со ст. 13 Ф3 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчиков в пользу Краснодарской городской общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей 50% от суммы наложенного на ответчиков штрафа.
Истец Иличенко В.А в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес> и истца - Васадзе Г.В. заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт»- Попова И.В. и Вареников Н.Н. просили суд отказать в удовлетворении иска, представив отзыв, указав, что со стороны ОАО «Кубаньэнергосбыт» нарушений договора нет. В данном случае ОАО «Кубаньэнергосбыт» были выполнены все обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям в полном объеме. При данных обстоятельствах заявленный истцом к возмещению размер ущерба является не доказанным, а следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО «Кубаньэнерго» - Смотриков О.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, представив отзыв и показав суду, что во избежание неблагоприятных последствий, вызванных внезапным изменением напряжения в сети, Правилами устройства электроустановок, обязательными как для юридических, так и физических лиц, рекомендовано в жилых помещениях для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов, предусматривать устройства защитного отключения, для импортной бытовой техники. Самый доступный вариант защиты от понижения и повышения фазного напряжения в сети - подключение техники через сетевые фильтры. Помимо сетевых фильтров для защиты электрооборудования от сбоев в электросети используются источники бесперебойного питания. Кроме того, имеется еще один способ защитить технику - установить стабилизатор напряжения, если напряжение в сети колеблется от 135 до 240 В, стабилизатор не прекратит подачу энергии, а нормализует напряжение. Стабилизатор можно установить на всю домашнюю технику. Считает, что ущерб, причиненный истцу скачком напряжения в сети, нанесен не действием (бездействием) ОАО «Кубаньэнерго», а в результате несоблюдения истцом элементарных правил эксплуатации бытовых приборов. Ссылка истца на то обстоятельтво, что при неудовлетворении нарушенных прав потребителя продавцом в добровольном порядке взыскивается штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование является необоснованной ввиду того, что ОАО «Кубаньэнерго» не является продавцом электроэнергии. Так как основным видом деятельности ОАО «Кубаньэнерго» является передача электрической энергии и диспетчерское управление режимами электропотребления, при таких обстоятельствах просил суд отказать в удовлетворении иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КуликовГ.В., пояснил, что работает в должности начальника ДРРЭС ОАО «Кубаньэнерго», к ним обратился истец в связи с тем, что у него сгорела бытовая техника из-за скачка напряжения в сети. Они выехали и провели проверку, при осмотре был обнаружен наклон опоры более установленной нормы, в результате наклона опоры схлестнулись провода, автомат отключение не произвел, что привело к возникновению линейного напряжения, повлекшее повреждение имущества истца, о чем был составлен акт. Данное перенапряжение могло произойти из-за атмосферного влияния, а также из-за других погодных условий. Линии энергоснабжения находятся в их ведении. ОАО «Кубаньэнерго» несет ответственность за опоры, их осмотр проводится планово раз в год, либо при поступлении сигналов при аварийной ситуации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Плохой А.В., пояснил, что работает в должности начальника Динского участка ОАО «Кубаньэнергосбыт». В связи с поступлением обращения граждан была составлена комиссия и произведен осмотр. Он входил в состав комиссии ОАО «Кубаньэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ когда они выехали по указанному адресу, опора уже была установлена, наклон устранен.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено судом, отношения истца с ответчиками регулируются правилами о договоре энергоснабжения.
В соответствии с преамбулой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует, в т.ч. отношения возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг и устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей.
Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами (например, договоры энергоснабжения), то к отношениям вытекающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей», может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» с особенностями, установленными специальным законодательством.
В соответствии с п.1 ст.38 закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Ответчик ОАО «Кубаньэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, а ответчик ОАО «Кубаньэнерго» сетевой организацией, т.е. в соответствии со специальным законодательством об энергоснабжении оба ответчика несут ответственность перед пределами потребителями в пределах зоны своей ответственности.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго» в целях распределения ответственности при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба причиненного потребителям, установлено, что зоной ответственности ОАО «Кубаньэнерго» является отклонение по его вине показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Иличенко Н.Г. и ОАО «Кубаньэнерго» заключен договор № на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд.
Согласно акту экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной выхода из строя бытовой техники является существенное повышение фазного напряжения на вводе дома, по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, что является нарушением ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения». Рыночная стоимость неисправной аппаратуры составляет: 69 296 рублей 38 коп. Выявленные дефекты, поврежденной техники являются существенными и проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, Иличенко В.А. обращался в ОАО «Кубаньэнергосбыт» с просьбой о возмещении вреда, причиненного его имуществу вследствие ненадлежащего качества услуги электроснабжения.
Согласно письму начальника Динского производственного участка Краснодарского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Иличенко В.А. о возмещении материального ущерба, а также затрат на проведение экспертизы, о результатах рассмотрения которого обещано сообщить дополнительно.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, подтверждается факт оплаты Иличенко В.А. услуг специалиста по выезду и организации проведения исследования бытовой техники, на общую сумму 15 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1095 ГК РФ право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Кубаньэнерго».
Как видно из материалов дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Кубаньэнерго» с заявлением о компенсации затрат на ремонт электроприборов, однако данное требование заявителя удовлетворено не было.
Как установлено судом, в результате аварии в сетях электроснабжения, имуществу истца причинен ущерб, повреждены бытовые приборы, а именно: стиральная машина, два телевизора и источник бесперебойного питания, что подтверждается объяснениями истца.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения права потребителя на качество предоставляемых услуг, потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии качественной услуги и повреждением личного имущества. Кроме того, потребителю были причинены определенные моральные и нравственные страдания в связи с неоднократными обращениями к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала, отказом в удовлетворении законных требований потребителя и вынужденным обращением в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 47 548 рублей.
Таким образом, доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в интересах Иличенко В.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Краснодарского филиала Динского производственного участка и ОАО «Кубаньэнерго» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу Иличенко В.А. стоимость имущественного вреда в размере 69 296 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, юридической консультации в сумме 300 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 500 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 95 096 (девяносто пять тысяч девяносто шесть) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в доход государства штраф в размере 47 548 (сорок семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.
Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу Краснодарской городской общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей сумму в размере 23 774 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.
Как установлено судом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Кубаньэнерго», поэтому в иске к ОАО «Кубаньэнергосбыт» следует отказать.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.
Председательствующая: