Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карабовцевой Л.В., Фадеевой А.А., Мугалимовой Л.М., Козлюкова Н.И., Чубаровой И.Г. и Петрушенко М.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» и администрации <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельные доли. В обоснование иска указали, что на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 0409.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в период с ноября 1992 года по ноябрь 1993 года была осуществлена приватизация предприятия - <данные изъяты>», путем преобразования его в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>». Входе реорганизации в соответствии с действовавшим в то время законодательством было принято решение о приватизации, создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации в составе представителей администрации птицефабрики, трудового коллектива, администрации <адрес> и комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Была произведена оценка имущества предприятия, в том числе и земли, утвержден план реорганизации с указанием земельного участка <данные изъяты> га. В соответствии с заявкой на приобретение земельного участка в собственность определена нормативная цена земли птицефабрики, заключен учредительный договор о создании АОЗТ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и работниками птицефабрики в количестве <данные изъяты> человек, утвержден и зарегистрирован Устав АОЗТ «<данные изъяты>. В соответствии со ст. 5 закона РФ «О земельной реформе от 23.11.1994 года колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других предприятий земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 24.12.1993 года (Указ Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287), устанавливались следующие формы собственности на землю: государственная, собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям в случае преобразования этих предприятий в акционерные общества, земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность, а согласно ст.9 ЗК РФ земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельхозпредприятий, акционерных обществ, в том числе, созданных на базе государственных сельхозпредприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника в соответствии с ч.ч. 4,7 ст.7 Кодекса. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ, при этом должны составляться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213. Во исполнение указанных положений законодательства трудовым коллективом <данные изъяты>» решение от 11.01.1993 г. были утверждены земельные доли работников птицефабрики в размере <данные изъяты> га и список лиц, имеющих право на получение земельной доли в коллективно-долевую собственность, в число которых вошли истцы, являясь работниками птицефабрики. Учредительной конференцией трудового коллектива 24.10.1991 г. был утвержден Устав АОЗТ «<данные изъяты>», в соответствии которого п.2 акционерное общество создано на основе «добровольного объединения работниками птицефабрики причитающегося им земельного и имущественного паев», а согласно п.37 Устава, земельные доли акционеров, принадлежащие им на праве коллективно-долевой собственности и составляющие на момент создания общества <данные изъяты> га сельхозугодий, были переданы в уставной капитал общества. В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, рассчитывают (уточняют) размеры земельных долей, подготавливают пакет документов по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли, организуют выдачу подготовленных районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли; высшие органы управления сельскохозяйственных коммерческих организаций утверждают пакет документов для выдачи свидетельств и представляют их в администрацию района; администрация района (глава органа районного самоуправления) после получения указанных документов в месячный срок принимает решение о передаче земель в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли; районный комитет по земельным ресурсам и землеустройств обеспечивает но заявке комиссии по приватизации земли и реорганизации хозяйства проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации, оформляет и выдает свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, имеющим право на их получение, а также регистрирует эти свидетельства. Однако, по неизвестным истцам причинам предписания названного законодательства ни внутрихозяйственной комиссией, ни администрацией АОЗТ, ни районным Советом народных депутатов, ни районной администрацией, ни районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, не были выполнены. Вместо этого, земли, подлежащие передаче нам в коллективно-долевую собственность, были переданы администрацией района АОЗТ «<данные изъяты>» на праве постоянного пользования, о чем истцы не знали, а администрацией АОЗТ им были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю и имущественный пай, которые не имеют юридической силы. Этим истцы были введены в заблуждение и, полагая, что являются собственниками земельных долей на законных основаниях, не
предпринимали возможных мер по оформлению своего права собственности в
установленном законодательством порядке. Между тем, согласно Положению о реформировании сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.071994 г. № 874 «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области», внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации хозяйства должна была на первом этапе реформирования предприятия провести информационную кампанию, в ходе которой довести до сведения всех собственников земельных долей полную информацию о правах собственников земельных долей, способах их реализации, а также обо всех проводимых мероприятиях. обеспечить всех собственников земельных долей бланками документов, необходимых для закрепления их прав, проводить для них семинары с объяснением им законодательства о приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий.
Это положение также не выполнялось. В результате, в настоящее время истцы лишены возможности пользоваться предоставленным нам законодательством Российской Федерации правом собственности на земельные доли в составе общей долевой собственности, поскольку не имеют документов установленной формы, удостоверяющих это право, и не имеют возможности их получить. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственников собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В связи с этим истцы считают, что действовавшим законодательством РФ о приватизации им было предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок, находившейся в ведении <данные изъяты>», но это право было нарушено бездействием уполномоченных органов и должностных лиц и поэтому они не имеют возможности его реализовать.
Представитель администрации <данные изъяты> подал в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что изучение документов, приобщенных к материалам дела, позволяет сделать вывод о том, что правовой акт, свидетельствующий о наделении указанных граждан земельными долями, отсутствует. Иных документов, подтверждающих доводы заявителей нет, равно как и документов, подтверждающих те обстоятельства, что данные граждане работали в АОЗТ «<данные изъяты>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> принято решение о реорганизации предприятия. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания работников <данные изъяты> утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в
коллективно-долевую собственность. Заявители данный список не представили. Уставом акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты> (далее -
Устав), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ закреплено следующее. Абзацем 2 пункта 2 Устава предусмотрено, что «Акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> (в дальнейшем - Общество) создается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.92г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и на основе добровольного объединения работниками птице фабрика причитающегося им земельного имущественного паев, а также внесения личных средств и имеющим совей целью удовлетворения общественных потребностей в работах и услугах, извлечение прибыли, повышение занятости населения, реализации социальных и экономических интересов акционеров. Согласно п.6 Устава «В своей деятельности Общество использует имущество, которое формируется за счет вкладов его участников, полученных доходов, полученных доходов и других законных источников». Согласно ст. 37 Устава «в уставной фонд также входят земельные доли акционеров, принадлежащие им на праве коллективно-долевой собственности и составляющие на момент создания Общества 1335 га сельхозугодий. В неделимый фонд Общества входят водоемы <адрес> в пределах границ хозяйства и принадлежащие Обществу на праве коллективно-совместной собственности». Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенному к материалам дела. В соответствии с письмом от 23.04.1993г. № 5-14/281 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Обязательным условием реорганизации птицефабрики является сохранение целостности производственных структур. В связи с этим работники не вправе получить земельную долю в натуре при выходе из указанного хозяйства». Анализ статей 38-41 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что ответчик является лицом, нарушающим или оспаривающим, по мнению истца, его права и законные интересы и имеющим, как правило, противоположный процессуальный интерес в разрешении спора. Предъявление иска к лицу, которое изначально не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицированно как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (ст.10 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены или оспорены администрацией, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, а также не представил ни одного документа, который бы подтверждал его доводы об уклонении от регистрации спорного объекта недвижимости. Целью подачи иска является не разрешение спора о праве на имущество, а упрощение процедуры приобретения права, суду следует оценить заявленное требование с точки зрения злоупотребления правом и не допустимости применения в данной ситуации такого способа защиты права.
Также необходимо учесть, что согласно закону Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до разграничения государственной собственности на землю полномочия по распоряжению земельными участками фонда перераспределения земель Краснодарского края принадлежит специально уполномоченному органу исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ни одного основания истцы не предъявлен. Справки, приобщенные к материалам дела о наделении акционеров земельными долями, не содержат необходимых для данного документа реквизитов (даты, номера), не дают иных пояснений, когда они получены заявителями, что дает основание усомниться в достоверности данного документа. В обоснование сведений, содержащихся в данных справках, указано постановление главы местного самоуправления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных долей в собственность акционерам ЗАО «<данные изъяты>. Однако, постановлением главы местного самоуправления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы местного самоуправления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных долей в собственность акционерам ЗАО «<данные изъяты> вышеуказанное постановление было отменено. Таким образом, справка, выданная заявителям не подтверждена указанным правовым актом, а опровергает ее достоверность.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, а затем по его ходатайству, а так же ходатайству представителя истцов, в связи с отсутствием спора о праве истцов с Департаментом, в ходе судебного разбирательства исключен судом из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, подал в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что свои требования истцы обосновывают тем, что они являются акционерами птицефабрики и имеют право на получение в собственность земельного пая. Согласно действовавшему на момент приватизации земель законодательству, безусловное право на получение земельных долей имели члены колхозов и пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории. Списки граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, составлялись внутрихозяйственной комиссией и утверждались решением общего собрания трудового коллектива, затем постановлением главы администрации <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.95 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (далее Постановление) внутрихозяйственными комиссиями составлялись списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев. Моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Ссылка истцов в обоснование своих требований на Указ Президента РФ от 02.03.92 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» является несостоятельной. Данный нормативно-правовой акт определяет только порядок установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в их собственность, но не устанавливает категории граждан, которым земельные участки (доли) могут передаваться в собственность бесплатно. Таким образом, правом на получение земельной доли обладали те лица, которые были включены в списки, составленные внутрихозяйственными комиссиями и утвержденные постановлением администрации района. В соответствии с нормами Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» сельскохозяйственные предприятия учреждались либо по решению собственников имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями было возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановление Правительства РФ от 04.09.92 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК», постановление Правительства РФ от 01.02.95 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» признаны утратившими силу (постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения).
Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 30 октября 2001 года, основным принципом земельного законодательства провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Федеральные законы и Законы Краснодарского края не предусматривают бесплатного предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и значится согласно сведениям государственного кадастра недвижимости архивным.
Необходимо также отметить и то обстоятельство, что истцами по делу являются акционеры ЗАО «<данные изъяты>». На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и ряда постановлений, в том числе и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы, истцы знали о бесплатном наделении земельной долей в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза. Но в суд обратились лишь в 2010, т.е. спустя более 15 лет. Истцы не предоставили доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.
Ответчик в лице представителя администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в лице представителя Департамента имущественных отношений администрации <данные изъяты> иск не считает обоснованным, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания трудового коллектива госпредприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было реорганизовано в АОЗТ «<данные изъяты>, был принят Устав, а затем 11.01.1993 г. утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Данные акты и решения были вынесены трудовым коллективом во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323. В последующем главой местного самоуправления был утвержден список членов предприятия, имеющих право на получение земельного пая.
Из представленных истцами справок, выданных конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты>, видно, что они были наделены земельной долей, как акционеры, в размере <данные изъяты> га на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Довод о том, что постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление этого же главы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и таким образом нет оснований для признания истцов собственниками земельных долей, суд не принимает как основание к отказу в иске, так как право на приватизацию земли истцами, как и другими сособственниками, было реализовано на основополагающих нормативно правовых актах - Закона о приватизации, а так же Указа Президента РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ. Таким образом, гарантированное право членов хозяйства не может быть поставлено в зависимость от отмены постановления органа местного самоуправления о наделение акционеров земельными длями. Об этом же свидетельствует и ранее вынесенное решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску других АОЗТ «<данные изъяты>, которым за акционерами было признано право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га за каждым в ЗАО «<данные изъяты>. Оценивая имеющееся уже аналогичное решение, суд основывается при принятии решения по данному делу на положениях ст. 61 ГПК РФ, где обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в настоящем деле участвуют по существу те же лица, а именно акционеры ЗАО «<данные изъяты>, то нет оснований к отказу в иске в праве собственности, уже признанного судом ранее за такими же акционерами. Кроме того, обоснован довод истцов в той части, что согласно ранее действовавшего Земельного Кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям в случае преобразования этих предприятий в акционерные общества, земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность, а согласно ст. 9 земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Данные положения были выполнены при реорганизации хозяйства, где работали истцы, что свидетельствует о законности заявленных требований. В части требований истцов о признании права собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, то суд считает, с учетом сведений третьего лица о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и значится согласно сведениям государственного кадастра недвижимости архивным, нет оснований признавать право на земельную долю в участке, которого юридически в данный момент не существует, и он разделен на несколько самостоятельных участков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Карабовцевой Л.В., Фадеевой А.А., Мугалимовой Л.М., Козлюкова Н.И., Чубаровой И.Г. и Петрушенко М.Н. к ЗАО «<данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Карабовцевой Л.В., Фадеевой А.А., Мугалимовой Л.М., Козлюковым Н.И., Чубаровой И.Г. и Петрушенко М.Н. право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га каждому из истцов в границах ЗАО «<данные изъяты> <адрес> района Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья