РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Калиберда П.А.,
При секретаре Наврузбековой С.В.,
При представителе Поповой Л.В.,
При представителе Сербине Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горб А.У. к ответчику Мандрыка Т.А. о признании договора дарения не действительным, суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своего требования Горб А.У. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей дочери Мандрыка Т.А. принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное в ст. Пластуновской, <адрес>. Договор оформили в нотариальной конторе. У дочери на праве собственности есть домовладение в ст. Динской по <адрес>. Передала дочери в собственность домовладение и земельный участок в надежде, что она будет ухаживать за ней, так и было пока ответчик не жила в доме истца. Все эти годы после оформления договора ответчик проживала в своем доме в ст. Динской. Жили каждый отдельно, дочь ей помогала, отношения были хорошие. В 2008 году ответчик оставляет свой дом в ст. Динской дочери и переезжает семьей в ст. Пластуновскую, как она сказала в собственный дом. После оформления договора в течении 13-ти лет проживала одна: сама платила налоги, обрабатывала земельный участок, делала ремонт дома. Передав собственность ответчику, она продолжала нести бремя содержания домовладения и земельного участка. Дочь, поселившись в доме, стала издеваться над ней, выбросила из жилого помещения в сарай, когда она стала возмущаться, ей предложили поселиться в сарае с козами. В настоящее время она живет в кухне, туда же перенесли все ее вещи - холодильник и шифоньер. Ответчик неоднократно толкала ее, пинала, при ударе в спину она упала со ступенек, счесала руку. В летнее время она готовит себе пищу на улице, в кухне не разрешают. Ежедневно дочь ее оскорбляет, унижает. Дом, в котором она живет, построен ей и ее покойным мужем, подарив его дочери она надеялась на ее помощь и поддержку. Все документы на домовладение и земельный участок находятся у ответчика, добровольно выдать ей копии отказывается. Она просит суд признать недействительным договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика представить правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>. Освободить ее от уплаты госпошлины, так как единственным источником дохода является пенсия.
В процессе рассмотрения дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от истца, в которых она ссылается на то, что в процессе рассмотрения данного дела ответчик Мандрыка Т.А. представила в суд отзыв на ее исковое заявление о признании недействительным договора дарения. Из отзыва следует, что собственником домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сын ответчика Мандрыка В.В., свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объект права собственности - земельный участок площадью 1470 кв.м. и жилой дом, общая площадь 68,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №. В п. 11 оспариваемого ей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право пользования отчуждаемым жилым помещением за Горб А.У. и сыновьями ответчика Мандрыка Р.В. и Мандрыка В.В. Они являются обременителями по договору дарения. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. О том, что Мандрыка Т.А. продала принадлежащее ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельный участок по адресу: ст. Пластуновская, <адрес>, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. В данном случае при оформлении сделки купли-продажи обременители по договору дарения это истец и Мандрыка Р.В. должны дать согласие на оформление договора купли-продажи, иначе их интересы нарушены, лишены права пользования жилым помещением. Она просит суд признать недействительной сделку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Мандрыка В.В. на домовладение и земельный участок по <адрес>, ст. <адрес>. Погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок номер регистрации № и домовладение номер регистрации №, кадастровый номер жилого <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрацию № и 23-№ Истребовать из УФРС копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заключая договор дарения она подразумевала пожизненное содержание с иждивением. Она передала свою собственность в надежде, что дочь будет помогать ей и заботится о ней. Так и было, пока ответчик не жила в ее доме. Она проживала одна, несла полностью бремя забот по уходу за домом и земельным участком, платила налоги, коммунальные услуги. Когда дочь поселилась в доме она выбросила ее из жилого дома и теперь она живет в кладовой кухне. Туда же перенесли все ее вещи.
В судебном заседании представитель истца Попова Л.В. и истец Горб А.У. свои требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Сербин Д.Ю. в судебном заседании иск не признал и в исковых требованиях просил отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Горб А.У. показала суду, что в 1996 году она подарила свой дом ст. Пластуновской своей дочери Таисии, которая проживала в ст. Динской. Когда она проживала в Динской то ей, истице, не мешала жить и истица не имела к ней претензий. В прошлом году дочь со своей семьей стала жить в подаренном ей доме в ст. Пластуновской. Истицу они сразу выгнали из дома, и истица стала проживать в летней кухне. Они забрали ее холодильник, повредили телефон. За все коммунальные услуги платит сама истица. Из земельного участка они выделили себе часть, на которую истице не разрешают заходить. К имеющейся в доме ванной она не имеет доступа, умывается на улице под краном. Дочь говорит ей, что они ее добьют. Заключая с дочерью договор дарения она предполагала, что дочь и ее семья будут содержать ее до ее смерти. Однако вместо этого переехав в ее дом с семьей дочь, ее муж и ее дети делают невозможным ее нормальное проживание в доме.
Ответчик Мандрика Т.А. показала суду, что ее мать Горб А.У. не хочет с ними жить, так как считает, что они ее отравят. Конечно их ошибкой является то, что они переехали к матери без ее согласия и мать всем недовольна. Мать сама обрабатывает земельный участок и их туда не допускает. За все коммунальные услуги мать платит сама. Они предлагали ей помощь, но мать отказалась. Документы на дом она оформила на себя.
Свидетель Малая Л.А. показала суду, что Горб А.У. является ее матерью. Она не знала, что мать подарила дом сестре Мандрыка Т.А. в 1996 году, а узнала об этом год назад. Она слышала, что между матерью и Таисией бывают ссоры. Ссоры бывают из-за того что ее сестра обзывает мать. Сестра ей звонила и обзывалась на мать, рассказывала о происшедших между ними скандалами. Она не владеет информацией, что бы кто-то подстрекал мать. Кто виноват она не знает. Ей сестра Таисия говорила, что она уже взрослая женщина и не собирается подчинятся матери.
Свидетель Горб Е.А. показал суду, что Горб А.У. это его бабушка она живет по соседству с тетей Таисией и ее семьей. Бабушка приходила к ним жаловаться на свою дочь. Он слышал громкие голоса, но кто на кого кричал он не знает, т.к. не разобрал. Это было примерно два месяца назад. Бабушка приходила позвонить его отцу, что бы отец к ней приехал разобраться с ними.
Свидетель Горб А.А. показал суду, что Горб А.У. его мать. О том, что мать подарила сестре Таисии дом, он не знал, а узнал только в 2000 году из технического паспорта. Где-то в июле-августе месяце он приезжал к матери по ее просьбе. Он приехал туда, но вышли сыновья сестры Таисии спросили, зачем он сюда приехал и что он не является хозяином дома и здесь ему делать не чего и попросили уйти. Мать стояла в стороне, ей не дали к нему выйти. Попросили уйти и сказали, что с бабушкой они разберутся сами. Он считает, что в этом конфликте виновата сестра Таисия, которая обзывает мать нецензурными словами.
Свидетель Мандрыка В.В. показал суду, что Горб А.У. является, матерью его супруги. Он знает, что Горб А.У. в 1996 году подарила своей дочери - его жене, <адрес> в ст. Пластуновской. В то время они проживали в ст. Динской. В 2008 году он с женой переехал в подаренный жене дом, а в ст. Динской, их доме, осталась жить их дочь с семьей. С матерью они жили нормально, а потом она стала предъявлять им не понятные претензии. Она стала жить на кухне. Потом она ушла жить во времянку, у нее там были все условия. У нее были ключи от дома и от времянки. В январе 2010 года его жена продала этот дом их младшему сыну за 200000 рублей, так как им нужны были деньги. Во время, когда продавали младшему сыну дом, в доме были зарегистрированы его супруга и ее мать.
Свидетель Розинькова Т.Н. показала суду, что Горб А.У. она знает, так как является ее соседкой. Семья Мандрыка - порядочная семья они помогали Горб А.У. Она слышала, как Горб А.У. оскорбляла свою дочь и зятя нецензурными словами. Горб А.У. очень скандальная женщина, и с ней у нее плохие отношения давно.
Свидетель Филенко Р.С. показала суду, что Горб А.У. является ее соседкой. Горб А.У. ведет себя неадекватно, оскорбляет своих дочь и зятя. Показывает неприличные жесты руками. Живет она во времянке в хороших условиях. Она вызвала старшего сына, потом его выгнала.
Свидетель Елькина А.А. показала суду, что она знает Горб А.У., так как она приходится ей двоюродной бабушкой. Она знает, что Горб А.У. живет с дочкой, зятем, внуком и правнучкой. Горб А.У. говорит не правду, что ей ничего не помогают, так как сама не разрешает ей помогать ни в огороде, ни дома. Она оскорбляет их нецензурными словами, не стесняясь ни кого. Вход в дом ей не закрыли, в доме у нее есть комната, но туда она сама не желает заходить. Семья Мандрыка полностью переделали дом, вкладывали туда денежные средства. Раньше у нее с бабушкой были нормальные отношения, но так как она дружит с ее дочкой, то отношения с бабушкой у нее испортились.
Согласно договора дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением от ДД.ММ.ГГГГ - даритель -Горб А.У. подарила одаряемой- Мандрыка Т.А. земельный участок с расположенным на нем домовладением, находящийся в ст. Пластуновской, <адрес> /л.д. 6/
Согласно п. 11 указанного договора - право пользования отчуждаемым жилым помещением сохраняется за дарителем./л.д.6/
Согласно договора на оказание услуг по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ Пластуновкое ЖКХ заключило с Горб А.У. настоящий договор на водоснабжение домовладения № по <адрес> в ст. Пластуновской./л.д.7/.
Согласно договора на газоснабжение населения № Краснодарская региональная компания по реализации газа заключила договор с Горб А.У. на газоснабжение./л.д.14/
Истица представила суду квитанции об уплате за пользование газом /л.д.11-13, 15-16/.
Кроме этого она представила часть квитанций об уплате за электроэнергию./л.д.9-10/.
Согласно нотариально удостоверенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мандрика Т.А. продала, а Мандрика В.В. купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, находящийся в ст. Пластуновской по <адрес> №./л.д.66/.
Согласно п.7 договора, в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мандрыка В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>. /л.д. 38/
Представитель ответчика в качестве письменных доказательств, представил суду дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мандрика Т.А. и Мандрика В.В.
Согласно указанному дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной в пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опечаткой стороны заключили настоящее соглашение о внесении изменений в пункт 7 договора. С момента подписания настоящего соглашения пункт 7 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «В указанном жилом доме зарегистрирована, проживает и сохраняет право пожизненного пользования жилым домом Горб А.У.» /л.л.58/
Вместе с тем, указанное соглашение не прошло нотариального удостоверения, и по мнению суда не является письменным доказательством по делу.
Кроме этого представителем ответчиков суду представлена справка совета ветеранов ст. Пластуновской из которой следует, что в июне 2010 года был произведен плановый выезд по месту жительства Горб А.У. в ст. Пластуновской по <адрес> №. При разговоре Александра Устиновна грубила «нам», вела себя неадекватно, грубо выражалась в «наш» адрес. Условия проживания, у Александры Устиновны хорошие, проживает в отдельном жилом помещении, оборудованном ванной, туалетом, кухней, имеется отопление, горячая и холодная вода, само помещение в хорошем техническом состоянии. Справка дана для предоставления в Динской районный суд.
Вместе с тем указанная «справка» никем не заверена, на ней не имеется ни штампа, ни печати.
Представителем ответчика была представлена суду характеристика на Горб А.У. из которой следует, что она проживает в ст. Пластуновской по <адрес>. Пенсионерка, не общительная, конфликтная, с соседями не дружит, постоянно вступает в разного рода конфликты, в общении бывает, груба и не тактична. Последние несколько лет периодически встречается неадекватное поведение, часто не верно воспринимает ситуацию может преувеличить произошедшие события, либо не верно их понять. С возрастом участились конфликты с членами семьи, бывает, что ее поведение выходит за рамки приличия. Подписал квартальный. Однако, как и предыдущие документы, эта характеристика никем не заверена.
Следовательно, представленные письменные доказательства, по мнению суда, таковыми не являются, поскольку не соответствуют установленным законом требованиям.
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению.
Как было установлено в судебном заседании, истица в 1996 году заключая с дочерью договор дарения своего недвижимого имущества, предполагала, что дочь и ее семья будут ее содержать. Однако впоследствии, в основном в последний год, отношения между сторонами ухудшились, стали неприязненными и в настоящее время истица не желает проживать с ответчицей и ее семьей.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что, оформляя договор дарения спорного домовладения с земельным участком, истица заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что она лишается домовладения и права на жилье в нем. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не предполагала, что между сторонами возникнут неприязненные отношения, что сделает невозможным совместное проживание истицы с ответчицей. В данном случае заблуждения истицы относительно договора дарения имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на жилище, при этом не имея другого жилого помещения. Кроме этого суд принимает во внимание преклонный возраст истицы, 1921 года рождения.
Доводы ответчицы и ее представителя, показания свидетелей о том, что истица по характеру является «неуживчивым» человеком не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушения их права на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Как было установлено в судебном заседании январе текущего года дочь истицы Мандрыка Т.А. продала принадлежащий ей на основании договора дарения земельный участок с расположенным на нем домовладением в ст. Пластуновской по <адрес> №. В этом домовладении в то время проживала и проживает в настоящее время истица, как член семьи Мандрыка Т.А.- ответчицы по делу. Однако в договоре купли продажи не был отображен вопрос о проживании в этом доме члена семьи прежнего собственника - истицы Горб А.У.. Следовательно, указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Факт предоставления суду дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/, не является основанием для отказа истице в удовлетворении, ее искового требования, поскольку это дополнительное соглашение не удостоверено нотариусом, как договор купли продажи, и является ничтожным.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик Мандрыка Т.А, в том числе просила суд применить срок исковой давности в соответствии с п.12 ст.181 ГК РФ, так как с момента заключения сделки - договора дарения прошло более 13 лет, а срок исковой давности составляет один год.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которой была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как было установлено в судебном заседании, со слов истицы и ее детей и внука, Малой Л.А., Горб А.А., Горб Е.А., скандалы с дочерью у истицы происходили летом текущего года, о чем она говорила своим детям и те пытались этим летом примирить стороны. Однако этого не произошло, и в августе 2010 года истица обратилась в суд с исковым заявлением. Следовательно, о нарушенном ее праве на пользование жилым помещением, ей стало известно в 2010 году, и таким образом ей не был превышен срок исковой давности. Следовательно, в этой части суд отказывает в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности.
Суд считает, что заявление исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горб А.У. к Мандрыка Т.А. о признании договора дарения не действительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, станица Пластуновская, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горб А.У. и Мандрыка Т.А...
Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601010:89, мерою 1470 квадратных метра, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, находящиеся по адресу <адрес> станица Пластуновская <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Мандрыка Т.А. и Мандрыка В.В..
Погасить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер № номер регистрации № и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый номер №, номер регистрации № на имя Мандрыка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течении десяти дней.
Председательствующий