Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
представителей сторон Гарьковенко К.И., Шмыгун А.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловушкиной В.И. к администрации Пластуновского сельского поселения, Горб Л.И. о признании сделки состоявшейся, признании собственности на недвижимое имущество и истребования имущества из чужого незаконного владения;
установил:
Ловушкина В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Пластуновского сельского поселения, Горб Лидии Ивановне о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая исковые требования тем, что ее дядя ФИО3 по нотариально удостоверенному договору дарения от 15 августа 2001 г., с согласия его супруги ФИО7 подарил ей принадлежащие дарителю на праве собственности, земельный участок мерою 1500 м2 с расположенным на нем домовладением, находящимся по <адрес> ст.Пластуновской Динского района. При совершении договора дарения даритель ФИО3 и его супруга ФИО7 передали одаряемой Ловушкиной В.И. все правоустанавливающие документы на подаренный участок и домовладение, платежные книжки по оплате коммунальных платежей, налогов и т.д. Ловушкина В.И. встала на учет в налоговую инспекцию как собственник и налогоплательщик по подаренному имуществу и по настоящее время оплачивает все налоговые платежи от своего имени. По условиям договора дарения даритель ФИО3 и его жена ФИО7 оставались проживать в подаренном домовладении. Двадцать девятого августа 2006 г. даритель ФИО3 умер, в домовладении осталась проживать его супруга ФИО7 В ноябре 2009 г. Горб Л.И. племянница ФИО7, без ведома Ловушкиной В.И., забрала ее к себе, в домовладение самоуправно поселила квартирантов. Двадцать первого марта 2010 г. ФИО7 умерла. Полагая, что если договор дарения удостоверен нотариально и в нем указано, что он является документом, подтверждающим передачу недвижимости и переход права собственности на нее без каких-либо иных документов или актов, в силу юридической неосведомленности Ловушкина В.И. и ФИО7 не знали, что этот договор подлежит государственной регистрации, поэтому при жизни дарителя они для его государственной регистрации в регистрирующие органы не обращались, а после смерти ФИО3 у Ловушкиной В.И., без его заявления документы не приняли и рекомендовали разрешить этот вопрос в судебном порядке. Просит ее исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истицы Гарьковенко К.И. настаивал на удовлетворении иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрация Пластуновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчицы Горб Л.И. - Шмыгун А.Н. возражал против иска, ссылаясь на то, что сделка не прошедшая государственную регистрацию, является ничтожной. В письменных возражениях указал, что договор дарения представляет собой обязательство дарителя безвозмездно передать одаряемому недвижимое имущество в собственность, т.е. является безвозмездно односторонне обязывающим. Форма договора письменная и подлежит государственной регистрации. Моментом заключения признаётся согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, а моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору, возникает с момента такой регистрации. Считает, что при заключении договора допущены нарушения формы и субъективной стороны действительной сделки и при наличии двух пороков элементов сделка признаётся недействительной. Данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной. На момент совершения сделки спорное имущество находилось в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО7 и поэтому требовалось согласие обоих супругов. В последующем ФИО7 опровергла факт добровольного волеизъявления по поводу согласия на отчуждение имущества, так как после смерти ФИО3 фактически владела, распоряжалась и пользовалась спорным домовладением фактически являясь единственным собственником. Поставленная ею подпись была следствием введения её в заблуждение по поводу природы сделки. Обязательным условием действительности сделки является наличие воли и волеизъявления, однако супруги не передавали в пользование и распоряжение и владение домовладение, так как это было возможно только после смерти дарителя, такие гражданские правоотношения реализуются в форме договора пожизненного содержания с иждивением. Ссылки истца на постановление Пленума ВС РФ № 10 считает произвольными, поскольку эти разъяснения касаются правоотношений по поводу заключения договора купли-продажи. Указанные договоры имеют различную природу и реализуются различными нормами ГК РФ. Данное постановление ВС РФ разъяснений по поводу договора дарения не даёт. Требование истца о том, чтобы признать сделку состоявшейся, не разрешает вопроса о её ничтожности, поэтому несостоятельно, как и требование на судебную защиту прав владельца, не являющегося собственником по ничтожному договору. Нотариальная форма для договора дарения ГК РФ не предусмотрена и не является достаточным основанием для признания договора дарения действительным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Ловушкиной В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, т.е. сделка состоявшейся, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора (следки).
Статьёй 433 настоящего Кодекса предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Сделка договор дарения земельного участка и расположенного на нем домовладения № по <адрес> в ст. Пластуновской Динского района от 15 августа 2001 г. совершена в письменной форме, подписана сторонами (ФИО3 и Ловушкиной В.И. ) и нотариально удостоверена. В оспариваемом договоре дарения отражены все его существенные условия - предмет договора, земельный участок мерою 1500 м2 и расположенное на нем домовладение общей площадью 41,1 м2, в том числе жилой 16,6 м2, летняя кухня, сарай, другие строения, сооружения. При совершении сделки выполнены требования ст.35 СК РФ, согласно которым для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. ФИО7 состоявшая в браке с дарителем ФИО3 15 августа 2001 г., дала нотариально удостоверенное письменное согласие на отчуждение супругом принадлежащего им на праве совместной собственности спорного недвижимого имущества. Одним из существенных условий заключения договора дарения ст.ст. 572, 574 ГК РФ предусмотрен факт передачи дарителем одаряемому предмета договора, а одаряемым принятия его в дар. Представитель Горб Л.И. - Шмыгун А.Н. утверждал, что в связи с тем, что после подписания договора дарения от 15.08.2001 г. даритель ФИО3 и его супруга ФИО7 сохранили право проживания в подаренном домовладении, то передачи предмета договора не было, а, следовательно, сделка дарения не состоялась. Суд с этой позицией согласиться не может, так как она противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В то время как в п.12 оспариваемого договора указано, что «… передача недвижимости осуществляется Дарителем и принимается Одаряемым при подписании настоящего договора путем передачи ключей, право устанавливающего документами др., а также согласии и ознакомлении Одаряемого с техническим состоянием отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем домовладения. Настоящий договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости на нее без каких-либо иных документов или актов».
В этой части договор не противоречит положениям статьи 574 ГК РФ предусматривающей, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов.
В материалах дела имеются предоставленные истицей правоустанавливающие документы, подтверждающие тот факт, что при заключении настоящего договора даритель передал одаряемой указанное выше недвижимое имущество. Имущество, составляющее предмет договора поступило во владение Ловушкиной, что подтверждается уведомлениями налоговой инспекции на оплату налога на имущество и землю по домовладению № по <адрес> в ст.Пластуновской Динского района на имя Ловушкиной В.И. и квитанции по оплате ею этих налоговых платежей в период с 2001г. по 2010 год включительно. Таким образом, в договоре дарения от 15 августа 2001 г. не только указаны, но и выполнены сторонами все существенные условия договора дарения, предусмотренные законом, в связи с чем суд этот договор, как сделку признает состоявшейся, а договор дарения заключенным.
Суд не может согласиться с позицией представителя истицы о заключении договора дарения против воли супруги дарителя ФИО7 В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО7 на совершение её супругом ФИО3 этого договора. Позднее ФИО7 в нотариально заверенном заявлении подтвердила, что давала согласие на дарение ее мужем ФИО3 земельного участка и расположенного на нем домовладения Ловушкиной В.И., до настоящего времени проживает в этом доме с одобрения одаряемой, претензий к Ловушкиной В.И. материальных и моральных не имеет.
Даритель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а данный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через три года после смерти дарителя.
Каких-либо доказательств, опровергающих добровольность волеизъявления ФИО7 по поводу согласия на отчуждение супругом общего недвижимого имущества, ответчицей и её представителем суду не предоставлено. Заблуждение ФИО7 по поводу природы совершаемой её супругом сделки в судебном заседании также подтверждения не нашли. Как следует из имеющегося в деле и исследованного выше нотариально удостоверенного согласия ФИО7 на совершение данной сделки, нотариусом ей разъяснялось существо такого действия и невозможность оспаривания сделки по основаниям, указанным в Семейном Кодексе РФ, касающимся общего имущества супругов.
Не может суд согласиться и с доводами ответчика Горб и его представителя о ничтожности данной сделки вследствие отсутствия её государственной регистрации.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 3 статьи 574, ч. 2 ст. 433).
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. № 132-О государственная регистрация договора (в данном случае дарения), не может подменять собой сам договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. При том, что государственная регистрация договора дарения обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту.
К указанным положениям корреспондирует и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае по договору дарения к одаряемому, не является основанием для признания недействительным договора, в том числе и дарения недвижимости, заключенного между дарителем и одаряемой, так как после передачи владения недвижимым имуществом одаряемому до государственной регистрации права собственности одаряемый является законным владельцем этого имущества.
С учетом указанных выше обстоятельств и принимая во внимание, что сторонами по договору дарения недвижимости от 15.08.2001 г. требования закона о совершении сделки, ст.ст.153, 158, 160, 161, 163, 432-434, 572, 574 ГК РФ выполнены в полном объеме, но в настоящее время одаряемая Ловушкина В.И. не имеет возможности провести государственную регистрацию оспариваемой сделки по причине смерти дарителя ФИО3, суд и по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.218 ГК РФ считает возможным признать договор дарения от 15.08.2001 г. земельного участка и расположенного на нем домовладения № по <адрес> ст.Пластуновской Динского района, совершенного между дарителем ФИО3 и, одаряемой Ловушкиной В.И., как сделки - состоявшейся и признать за ней право собственности на выше названный земельный участок и расположенное на нем домовладение.
Как установлено судом Горб Л.И. в ноябре 2009 г. без ведома и согласия Ловушкиной В.И. перевезла ФИО7 к себе домой, где она вскоре и умерла, а в подаренное ей домовладение самоуправно поселила квартирантов. Ловушкина В.И. по этому вопросу обратилась к участковому-уполномоченному милиции.
По смыслу ст.305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на судебную защиту его владения.
Учитывая, что после передачи и владения имуществом одаряемому, до государственной регистрации права собственности, одаряемый является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ, суд считает законным требование Ловушкиной В.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения Горб Л.И. законного права истицы путем истребования из незаконного владения ответчицы спорного земельного участком и домовладения и возврата Ловушкиной В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Ловушкиной В.И. к администрации Пластуновского сельского поселения, Горб Л.И. о признании сделки состоявшейся, признании собственности на недвижимое имущество и истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку дарения земельного участка, жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края, ул<адрес> заключенную 15 августа 2001 года между Ловушкиной В.И. и ФИО3.
Признать за Ловушкиной В.И. право собственности на земельный участок площадью 1498,49 кв.м., кадастровый номер №, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 41, 10 кв.м., хозяйственные постройки - летнюю кухню лиер «Г», сарай литер «Г1» в ст. Пластуновской по <адрес>.
Истребовать из незаконного владения Горб Л.И. земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками в ст. Пластуновской по <адрес> и возвратить Ловушкиной В.И..
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ловушкиной В.И. на земельный участок площадью 1498,49 кв.м., кадастровый номер № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 41, 10 кв.м., хозяйственные постройки - летнюю кухню лиер «Г», сарай литер «Г1» в ст. Пластуновской по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней
Судья