К делу №2-2268/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием истицы Синельниковой В.Н.,
представителя государственной инспекции труда по доверенности Абдурахмановой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой В.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов от не выплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указав, что 07.10.2008 года была принят на работу на должность ведущего геолога Научно-Технического Центра ОАО «<данные изъяты>». Размер заработной платы за выполняемые ей должностные обязанности составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Задолженность по выплате заработной платы в период с июня 2009 года по август 2010 года включительно составила <данные изъяты> рублей 93 коп.. Ввиду чего, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 93 коп. и проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп..
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду сообщено не было, ввиду чего суд полагает необходимым рассмотреть дело в процедуре заочного производства.
Заместитель начальника правого надзора и контроля государственной инспекции труда - Абдурахманова И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что поскольку истицей представлена справка от работодателя с указанием суммы начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате, оснований сомневаться обоснованности исковых требований - нет.
Суд, выслушав истицу, представителя государственной инспекции труда и исследовав письменные документы, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно заключенному трудовому договору № 266 от 07.10.2008 года, Синельникова В.Н. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а ОАО «<данные изъяты>» обязалось выплачивать должностной оклад.Синельникова В.Н. принята на работу на должность ведущего геолога Научно-Технического Центра.
Задолженность по заработной плате в период с июня 2009г. по август 2010г. включительно, согласно справке № 403 от 01.09.2010г., выданной первым заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей 93 коп.
В соответствии с расчетом процентов за нарушение ОАО «<данные изъяты>» сроков выплаты задолженности причитающихся выплат - Синельниковой В.Н. из расчета 1/300 ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнил условия трудового договора по оплате труда работнику, в связи с чем сумма выплаты заработной платы и денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежит взысканию в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истица в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 236 ТК РФ, ст.ст. 103, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Синельниковой В.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Синельниковой В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 93 коп., проценты за нарушение сроков выплаты задолженности причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., всего <данные изъяты> рублей 22 коп.
Государственную пошлину в сумме 9 326 рублей взыскать ОАО «<данные изъяты>» в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Председательствующий: