Решение о признании регистрации недействиетельной



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ станица Динская

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Макеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к Цыганок Н.К. и <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании регистрации сооружения - замощения незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным регистрацию сооружения - замощения, указав в обосновании иска на то, что <данные изъяты> отделом управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое сооружение - замощение Цыганок Н.К.. Зарегистрированное право является незаконным, так как в соответствии с действующим законодательством замощение, приобретенное Цыганок Н.К., не является объектом недвижимости, то есть зданием, строением, сооружением. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признана недвижимость лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, представленном под строительство объекта недвижимости. Поскольку, замощение является лишь элементом благоустройства земельного участка и согласно технологии производства работ по устройству тротуарного покрытия из бетонной брусчатки свидетельствуют о временном характере данного объекта, который не является капитальным, так как не имеет фундамента, с землей, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца администрации <данные изъяты> - Нинуа А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика - Прищепа С.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, в котором указала, что Цыганок Н.К. является собственницей нежилого сооружения - замощение площадью <данные изъяты> кв.м., литер 3, по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект приобретен с нежилым зданием: здание - летней эстрады площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, здание - кассы площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б, принадлежавший по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Право собственности за ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>» филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по <данные изъяты> была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в УФРС КК по <данные изъяты> на предмет регистрации права собственности в которой сказано, что замощение, литер 3, является объектом капитального строительства и состоит на инвентарном учете, основанием является экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. На данный объект недвижимости имеется технический паспорт, свидетельствующий о том, что обект прошел техническую инвентаризацию объектом капитального строительства. В соответствии с Федеральным законом № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилое строение - замощение, как недвижимое имущество прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Представитель ответчика <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В силу ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Цыганок Н.К. приобрела у ООО «Мастер» недвижимое имущество: нежилое сооружение - замощение, нежилое здание летней эстрады и нежилое здание - здании кассы, которое принадлежало последнему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения и определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что спорное недвижимое имущество, состоящее из нежилого сооружения - замощения и нежилых зданий, объединено единым функциональным предназначением и является единым конструктивно обособленным комплексом, то эксплуатация нежилых зданий отдельно от замощения без изменения их целевого назначения не возможна, так как вышеперечисленные объекты не будут являться единым комплексом с единым функциональным предназначением. Таким образом, Цыганок Н.К. является добросовестным приобретателем спорного имущества и и в порядке установленном законом за ней зарегистрировано права собственности на него, о чем нашло свое подтверждение в справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП «Крайинвентаризация» по <данные изъяты> и экспертного заключения 2006 г. ГУП «Крайинвентаризация» <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <данные изъяты> к Цыганок Н.К. и <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании регистрации сооружения - замощения незаконной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: