Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мочалина А.В. к Мочалиной Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и встречный иск Мочалиной Т.П. об определении доли супругов на земельный участок и жилое строение и выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Мочалин А. обратился в суд с иском к Мочалиной Т. о реальном разделе совместной собственности и выделе в счет <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>, ссылаясь на то, что согласно свидетельств о праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. является их совместной супружеской собственностью, однако в настоящее время брак расторгнут, а соглашения о внесудебном порядке раздела имущества не достигнуто. Ответчица препятствует ему во вселении в дом, в который заселила без его согласия квартиросъемщиков, проживая с сыном у своих родственников
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и просит суд произвести реальный раздел по варианту № строительно-технической экспертизы, а так же определить порядок пользования соответствующего варианту раздела.
Ответчик иск не признала в части требуемой истцом части, представитель пояснил суду, что требуемый истцом вариант нарушает права ответчицы, проживающей в доме с несовершеннолетним сыном, и подал суду встречный иск, в котором просил выделить ответчице литер А мансарду, а так же вспомогательные помещения 1-й этаж литер А, кухню литер А1, ванную литер А1, что составляет <данные изъяты> кв.м. общей жилой площади, которые больше по площади с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на то, что истец не платит алименты, что является основанием увеличить долю ответчицы в спорном имуществе.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основа ниям:
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а также при недостижении соглашения о способе и условиях раздела, требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом, стороны являются сособственниками спорного дома и земельного участка, доли их равны, поскольку это следует из существа правоотношений сторон и основ семейного законодательства, при этом в судебном порядке свою долю в имуществе никто из сторон не увеличивал.
Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», предложено два технически возможных варианта раздела спорного домовладения, оценив которые, суд считает наиболее приемлемым и удобным вариант № при котором истец получит часть (квартиру) №, поскольку по данному варианту это соответствует идеальным долям сособственников, производятся меньшие по объему работы по реконструкции и закладке или выполнению проемов, а так же определить в пользование земельный участок к данному разделу. При этом истец заявил о том, что всё переоборудование, рекомендованное экспертом, он будет производить за свой счет.
Возражения ответчика в той части, где он просит оставить в его собственности по варианту № ванную площадью <данные изъяты>. кв.м., определяемую истцу, поскольку это обеспечит более комфортное проживание в доме несовершеннолетнего, суд считает необоснованными, поскольку в части дома, передаваемой ответчице, так же имеется ванная комната и кухня, а кроме того, по заключению Управления семьи и детства администрации <данные изъяты>, несовершеннолетний Мочалин А.А. в спорном доме фактически не проживает. По данному же основанию суд не считает обоснованным удовлетворять встречный иск, поскольку доли супругов равны, интересы несовершеннолетнего, для увеличения площади ответчицы, не соответствуют фактическому порядку пользования домом при непроживании в нем самого несовершеннолетнего, а кроме того, вопрос об увеличении долей супругов разрешается в другом исковом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мочалина А.В. к Мочалиной Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить и произвести реальный раздел по адресу: <адрес>.
Выделить Мочалину А.В. по заключению экспертизы по варианту раздела № жилые помещения в части №, а именно Лит А площадью <данные изъяты> кв.м., Лит А вспомогательное площадью <данные изъяты> кв.м., Лит а тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., Лит А1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., Лит А1 ванная площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним право собственности на данную часть дома с указанными помещениями. Расходы по переоборудованию по варианту раздела возложить на Мочалина А.А.
Определить порядок пользования земельным участком, выделив Мочалину А.В. земельный участок № по варианту экспертного заключения № площадью <данные изъяты> кв.м.
Встречный иск Мочалиной Т.П. об определении доли супругов на земельный участок и жилое строение и выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий