ДОПОЛНИТЕЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еременко Г,А. к Еременко Л.В. и Редько И,С. о реальном разделе недвижимого имущества, встречному иску к Еременко Г,А. о реальном разделе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Еременко Л. и Редько И., в котором просил произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом равенства долей между ним и соответчиками в праве собственности.
Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен и в пользу Еременко Г. по заключению экспертизы выделены по варианту раздела № жилое помещение часть №, литер Г гараж, литер Г2 навес, лирет Г3 навес, литер 1 калитка, литер 2 калитка, литер № ворота, 77\100 литер 4 забор, литер 5 колонка. Определить порядок пользования земельным участком, выделив Еременко Г,А. земельный участок № и № по варианту №. Встречный иск Еременко Л. и Редько И. о выделе им в счет <данные изъяты> доли каждому из состава дома помещений и земельного участка в пользование оставлен без удовлетворения.
В связи с тем, что в решение суда нет указаний о том, какие помещения в доме и какой земельный участок переходит в пользование ответчиков, данное гражданское дело было снято с кассационного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.
В судебном заседании представитель истца указал, что согласен с решением суда, в вынесении дополнительного решения полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчиков указал, что оставшиеся <данные изъяты> доли каждого из ответчиков невозможно выделить, а кроме того, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. литер А1 не является жилыми.
Выслушав стороны, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу, разрешив вопрос о выделе в пользу ответчиков оставшихся помещений в спорном доме. Довод о том, что вышеуказанное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. литер А1 не является жилыми, не основан на надлежащих доказательствах, так как согласно техпаспорту на спорный дом по состоянию на момент его составления на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), а так же на момент возникновения спора, является жилым площадью <данные изъяты> кв.м. и используется Редько И. для проживания. Имеющееся в деле техническое заключение ФГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома и условиях, при которых это возможно, суд не принял в качестве доказательства, поскольку данное заключение не является экспертным, так как об уголовной ответственности за дачу ложного заключения директор <данные изъяты> филиала Волотова и эксперт Фетисов С. не предупреждались, заключение было заказано Редько И. самостоятельно, во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела в суде, а так же без извещения сособственника Еременко Г. и суда, рассматривающего дело, что вызывает сомнения в достоверности данного заключения.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
По гражданскому делу по иску Еременко Г,А. к Еременко Л.В. и Редько И,С. о реальном разделе недвижимого имущества выделить Еременко Л.В. и Редько И,С. Еременко по заключению экспертизы по варианту раздела № помещения в части № литер А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; из надворных сооружений на объединенную <данные изъяты> долю по заключению эксперта выделить литер Г1 сарай, <данные изъяты> литер Г2 навес, литер Г5 уборная, <данные изъяты> литер забор.
Определить порядок пользования земельным участком, выделив Еременко Л.В. и Редько И,С. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту экспертизы №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий