РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Манжилевской С.В.,
с участием представителя истца Гречко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова П.И. к Богдашиной Р.И., Филиппову П.И. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, возложения обязанности на ответчиков исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Филиппов П.И. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд восстановить срок исковой давности, возложить на ответчиков исполнить принятые на себя обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей. В обоснование своего требования он указал, что определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> ответчики совместными усилиями обязались к летней жилой кухне, отошедшей к истцу, выстроить помещение для ванной комнаты с соответствующим оборудованием и канализацией. Однако за истекшее время условия мирового соглашения не выполнены. Богдашина Р.И., получившая от второго ответчика Филиппова П.И. деньги, до настоящего времени не возвела ванную комнату.
В судебном заседании, действующий от имени заявителя Гречко А.А. просит суд восстановить Филиппову П.И. пропущенный срок исковой давности и удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Богдашина Р.И. заявленное исковое требование не признала и пояснила суду, что действительно по мировому соглашению она и ее брат Филиппов П.И. должны были возвести своему брату Филиппову П.И. ванную комнату. Она вместе с судебным приставом исполнителем неоднократно ходили к Филиппову П.И., но тот или был пьян или отсутствовал дома, не давая возможности выполнить указанные работы. Однако она провела брату канализацию. <данные изъяты>. После чего у судебного пристава исполнителя он написал в исполнительном производстве, что претензий ни к ней ни к брату Павлу не имеет. Она просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из заявления истица, мировое соглашение между ним и ответчиками было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени прошло более десяти лет.
Однако представитель Филиппова П.И. не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Следовательно у суда нет оснований для восстановления срока исковой давности. По этому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Филиппова П.И. к ответчикам Богдашиной Р.И. и Филиппову П.И. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, возложении на ответчиков обязанности исполнить принятые на себя обязательства по мировому соглашения утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей- отказать.
Взыскать с истца Филиппова П.И. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий