РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
с участием прокурора Динского района Гуляева А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грабко О.В. к Пилоян М.М. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в следствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 ч. 40 мин., Пилоян М.М., двигаясь по дороге <адрес> в направлении с <адрес> на автомашине <данные изъяты>, допустил наезд на Грабко О.В., в результате чего последнему был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий. Приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пилоян М.М. признан виновным по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с причинением телесных повреждений истица неоднократно находилась на стационарном лечении в лечебных учреждениях. С момента ДТП и по настоящее время истица вынуждена приобретать за свой счет необходимые лекарства. Истица понесла физические и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями длительное время не может самостоятельно передвигаться, постоянно проходит амбулаторное лечение.
Истица и ее представитель - Южаков И.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы иска.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оказывал истице материальную помощь, понес наказание по приговору суда, не считает себя обязанным оплачивать расходы на лечение и моральный вред.
Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскать с ответчика расходы на лечение, расходы по возмещению морального вреда разрешить на усмотрение суда.
Выслушав сторон, представителя истицы и прокурора Динского района, суд полагает, что исковые требования Грабко О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пилоян М. ДД.ММ.ГГГГ около 06.40, двигаясь в условиях утренних сумерек и тумана по асфальтированной дороге по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> на автомашине <данные изъяты>, действуя по неосторожности, в нарушение требований ПДД, выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и состояния транспортного средства, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности движения в виде идущей по краю проезжей части автодороги в попутном направлении с меньшей скоростью пешехода Грабко О.В., которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Грабко О., в результате чего Грабко О. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Ответчик приговором Динского районного суда был признан виновным в совершенном преступлении. Как следует из копий выписок из историй болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписных эпикриз, вследствие причиненных увечий ответчиком, истица вынуждена проходить лечение в больницах и нести материальные издержки для приобретения необходимых лекарств, что также подтверждается представленным в суд чеками. Однако, ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб здоровью истицы отказывается. И тот довод, что он выплатил истице деньги и оплатил дорожные расходы, суд считает как необоснованными, поскольку лицо использующее транспортное средство несет ответственность за его эксплуатацию, независимо от того, что вред другому лицу причинен по неосторожности. Таким образом, суд полагает в данной части исковых требований удовлетворить в полном объеме.
В остальной части иска суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая физические и нравственные страдания истицы, полагает что требования в данной части являются завышенными и подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Грабко О.В. к Пилоян М.М. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Грабко О.В. с Пилоян М.М. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: