РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием: сторон Шевченко Т.И., Шевченко Н.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.И. к Шевченко Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества;
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с просьбой признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14.04.2009 г. установлены обстоятельства, подтверждающие создание общей собственности - реконструкцию капитального ремонта домовладения и создание новых хозяйственных построек - бани, летней кухни, гаража, сарая. Достоверно установлено, что в период брака с 10.01.1970 г. по 1984 год в <адрес> <адрес> ими было построено домовладение. После расторжения брака она дала ответчику доверенность на продажу всего домовладения. Раздел общего имущества не производился. Ответчик продал указанное домовладение за 10 000 рублей и уехал в ст. <адрес>, где покупает за 5 000 рублей ветхое домовладение по <адрес>. В 1988 году она приехала к ответчику и они стали проживать совместно, денег у него не было. Для устройства сына в институт взяли у Тарасовой 3 000 рублей и вместе возвратили долг. Реконструкцию домовладения начали в 1994 году. Ответчик не работал с 1991 года. Всё строительство велось на средства, полученные от реализации сельскохозяйственной продукции на Севере. Факт строительства ею и двумя детьми данного домовладения доказан материалами гражданского дела и кроме того установлено, что раздела домовладения нажитого в период брака в <адрес> не было. Ответчик за половину денег, вырученных от продажи совместного имущества купил вышеназванное ветхое домовладение в ст. Васюринской, а вторую половину денег она до настоящего времени не получила как долю из совместно нажитого имущества. Кассационной инстанцией за ней признано право собственности на 1/2 долю вновь созданного имущества. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что ответчик продал дом в <адрес> за 10 000 рублей, а купил за 5 000 рублей, она узнала только в 2008 году в ходе рассмотрения гражданского дела, ознакомившись с договором купли-продажи домовладения.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик возражал против иска. В письменных возражениях указал, что истица в 2008 году обращалась в Динской районный суд с аналогичным иском. В кассационном определении от 14.04.2009 г. указано, что 10.01.1970 г. он с истицей вступил в брак. В 1974 году они переехали жить в <адрес>, где купили дом, а затем на его месте построили новый дом. В 1984 году их брак был расторгнут и истица вместе с детьми уехала на Украину. В 1986 году он продал дом в <адрес> и переехал в <адрес>, где проживал в ветхом домовладении № по <адрес>. В декабре 1986 года к нему приехал сын, а затем в 1987 году и истица. Они помирились и стали проживать вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет и семейные интересы, т.е. проживали в фактических брачных отношениях. 20.07.1987 года он с истицей на деньги, вырученные от продажи дома в <адрес> купили дом, в котором и проживали. С 1993 года по взаимной договорённости о создании общего имущества вместе за счёт общих средств и усилий стали реконструировать старый дом. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд признал за истицей право собственности на 1/2 долю реконструированного домовладения. Всё имущество, которым он владел и имел в собственности до 2008 года разделено между сторонами и поэтому у истицы нет оснований требовать половину принадлежащего ему имущества. Кроме того, истица пропустила трёхлетний срок исковой давности, поскольку в ранее поданном иске, она указывала о том, что узнала о продаже дома в <адрес> узнала в 1986 году.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2009 г. за истицей признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и <адрес> <адрес> и установлено, что стороны состояли в браке с 10.01.1970 г. до 1984 г. В период совместной жизни ими было приобретено домовладение в <адрес> <адрес> <адрес>. После расторжения брака ответчик продал совместно нажитый дом и купил старое домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>. С 1987 года бывшие супруги помирились и стали проживать совместно. С учётом отсутствия доказательств раздела совместно нажитого имущества, в том числе домовладения в <адрес>, суд пришёл к выводу о том, что купленное ответчиком домовладение в ст. Васюринской приобретено им на денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества супругов и является совместным имуществом сторон. Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома и строительство надворных построек производилось в период совместного проживания сторон в фактических брачных отношениях. Между ними существовала договорённость о совместной реконструкции дома и дальнейшем проживании в нём одной семьёй (л.д. №).
Истица обосновывает своё право на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, тем что между сторонами после расторжения брака не был произведён раздел совместно нажитого имущества. Однако указанное недвижимое имущество не может быть объектом спора, поскольку спорный жилой дом приобретался ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества супругов, в дальнейшем в период совместного проживания сторон в фактических брачных отношениях жилой дом был реконструирован, возведены хозяйственные постройки. Указанное недвижимое имущество является совместной собственностью сторон, и на него распространяются положения ст.ст. 244-252 ГК РФ.
Кроме того, исковые требования Шевченко Т.И. не могут быть удовлетворены на основании истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что ответчик купил домовладение в ст. Васюринской 20.07.1987 г. В этом же году бывшие супруги стали проживать совместно. Из объяснений истицы, указанных в кассационном определении Краснодарского краевого суда следует, что она принимала участие в оформлении сделки купли-продажи этого домовладения, и расчёт бывшими супругами производился деньгами, полученными от продажи жилого дома, нажитого в период брака в <адрес>. Таким образом, в июле 1987 году Шевченко Т.И. не могла не знать об обстоятельствах сделки купли-продажи жилого дома в <адрес>. С данным иском в суд Шевченко Т.И. обратилась только ноябре 2010 года, то есть по истечении трех лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Т.И. к Шевченко Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: