Решение о взыскании вреда здоровью



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Макеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Куница И.Г. к Управлению социальной защиты населения в <адрес> об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по ней,

УСТАНОВИЛ:

Куница И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, что является инвалидом 2 группы вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемая истцу ответчиком компенсация в возмещении вреда здоровью была проиндексирована и с УСЗН в <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по ее выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г. размер выплачиваемой истцу компенсации в возмещении вреда здоровья, который составляет <данные изъяты> руб.. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024 «Об индексации в 2010 г. размеров компенсации, иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определено, что с 01.01.2010 г. необходимо осуществить индексацию «чернобыльских» выплат, в том числе ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 1,1. Таким образом, размер выплачиваемой истцу УСЗН в <адрес> ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 1,1. УСЗН в <адрес> выплачивало истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.. Следовательно, долг за десять месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>..

Представитель истца - Куликов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, размер выплачиваемой УСЗН в <адрес> ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровья должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещении вреда здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, ежемесячная задолженность составила <данные изъяты> рублей, долг за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля.

Представитель Управления социальной защиты населения в <адрес> - Путилина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что ранее решениями Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация возмещение вреда здоровью, выплачиваемая Куница И.Г., проиндексирована на индекс роста МРОТ с 01.07.2000г.- 1,581; с 01.01.2001г. - 1,515; с 01.01.2002г.- на индекс роста величины прожиточного минимума с применением коэффициентов 2,085; 1,222; 1,187; исходя из уровня инфляции с применением коэффициента: с 1 января 2005 г. -1,11, с 1 января 2006 г. -1,09, с 1 января 2007 г. -1,08, с 1 января 2008 г. -1,105, с 1 января 2009 г. -1,13. Таким образом с управления социальной защиты населения в <адрес> по решениям Динского районного суда взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вред здоровью в пользу Куница И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. Ежемесячная выплата на ДД.ММ.ГГГГ определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. В решениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм ранее действовавшего и действующего законодательства Российской Федерации суд осуществил с 15 февраля 2001 года индексацию твердого размера суммы возмещения вреда, предусмотренной пунктом 15 части I статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», на коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, в связи с чем размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда установлены в твердых размерах. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 говорится, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. Следовательно, Динской районный суд в интересах истца в нарушение Федеральных законов от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ, от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 в этом решении неправомерно был применен индекс 1,515, действовавший с 1 января 2001 года - за период до установления законодателем суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П положения статьи 4 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Частью третьей статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 определено, что размеры выплат гражданам, установленные названным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы приняты постановления Правительства Российской Федерации, которыми определены твердые размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с применением коэффициента 1,12 - с 19 июня 2002 года; 1,12 - с 1 января 2003 года; 1,1 - с 1 января 2004 года; 1,11 - с 1 января 2005 года, 1,09 - с 1 января 2006 года, 1,08 - с 1 января 2007 года, 1,105 - с 1 января 2008 года. Названная индексация берет за основу твердые размеры, установленные с 1 января 2001 года статьей 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ. В решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвалиду вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, индексируется сумма возмещения вреда с 1 января 2002 года на коэффициент индексации 2,085 на основании величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2000 год - 484 руб. 40 коп. и за 2001 год - 1010 руб. 25 коп. в нарушение норм федерального законодательства. Распоряжения и постановления главы администрации <адрес> об установлении в <адрес> величины прожиточного минимума стали издаваться с I квартала 2001 года, поэтому величина прожиточного минимума по <адрес> за 2000 год (484 руб. 40 коп.) является неофициальной, она не была установлена нормативными правовыми актами <адрес>. Взятые истцами для сравнения величины 484 руб. 40 коп. и 1010 руб. 25 коп. являются несопоставимыми, так как они исчислены по разным методикам. По декабрь 2000 года величина прожиточного минимума в крае рассчитывалась ежемесячно по нормативно-статистическому методу по методике Минтруда России (Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденные Минтрудом РФ 10 ноября 1992 года). С первого квартала 2001 года расчет величины прожиточного минимума в крае производится по совершенно иной методике - на основании потребительской корзины в соответствии с Законом Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ. В связи с существенным различием названных методик и критериев исчисления величины прожиточного минимума расчет темпов роста величины прожиточного минимума в <адрес> на момент перехода от старой (2000 год) к новой (2001 год), совершенно иной методологии, не может быть произведен, так как темпы роста подлежат определению для показателей, рассчитанных по единой методологии. Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая в порядке надзора данный вопрос, неоднократно указывал на недопустимость сравнения несопоставимых величин прожиточных минимумов. Рассчитанный исходя из несопоставимых величин прожиточных минимумов коэффициент 2,085 не соответствует реальной динамике его повышения. Применение для расчетов величины прожиточного минимума 484 руб. 40 коп. противоречит данным федеральных органов исполнительной власти.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справке, предъявленной ответчиком, истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с УСЗН в <адрес> образовавшуюся задолженность в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Указанным решением Динского районного суда установлено, что ежемесячная компенсация в ДД.ММ.ГГГГ г. должна составлять в размере <данные изъяты> руб..

При этом, УСЗН в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивало истцу в счет компенсации в возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб..

Однако, на основании Постановления Правительства РФ от 16.12.2009 г. № 1024 «Об индексации в 2010 г. размеров компенсации, иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определено, что с 01.01.2010 г. необходимо осуществить индексацию «чернобыльских» выплат, в том числе ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 1,1.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу УСЗН в <адрес> ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 1,1. Таким образом, общий долг за десять месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> мес..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куница И.Г. к Управлению социальной защиты населения в <адрес> об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по ней - удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения в <адрес> установить Куница И.Г. на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию возмещения вреда причинённого здоровью в размере <данные изъяты> копеек, установить данную сумму как базовую, с последующей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в <адрес> в пользу Куница И.Г. задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вред причинённого здоровью, при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской рай суд в течение 10 дней.

Судья: