К делу №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием истца Опрышкина Г.В.
ответчика Опрышкина И.В.
представителя ответчика Титаренко Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опрышкина Г.В. к Опрышкину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Опрышкин Г.В. обратился в суд с иском к Опрышкину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельной доли сельскохозяйственного назначения в размере 2,36 га и незавещанного денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося в Динском отделении № Сбербанка РФ. В связи с тем, что в момент вступления в наследство, его паспорт находился в обмене, в связи с наступлением возраста, он не смог своевременно вступить в наследство. Его брат - ответчик по делу, подал своевременно заявление о вступлении в наследство. Впоследствии он не стал подавать заявления, так как думал, что его брат при вступлении в наследство добровольно решит вопрос о наследственном имуществе. Однако добровольно распределить наследственное имущество не представляется возможным. После получения нового паспорта, он обратился к нотариусу для вступления в наследство. Но нотариус ответила ему отказом, в связи с пропуском срока для подачи заявления о вступлении в наследство. В связи с тем, что им пропущен срок для вступления в наследство, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что обмен паспорта является уважительной причиной, по которой он своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО5.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, так как считают, что у истца нет уважительной причины, по которой он своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, не подал заявления нотариусу о своем желании стать наследником по закону.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, копия свидетельства о смерти, л.д. 41, актовая запись).
На основании технического паспорта, свидетельства на право собственности на землю, ФИО5 при жизни являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 43-94, копия инвентарного дела).
Согласно ответа на запрос Динского отделения № Сбербанка, на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются действующие, закрытые и закрытые, подлежащие компенсации счета (л.д. 26, копия сообщения).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нотариусом заведено наследственное дело № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявления в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ Опрышкиным И.В., ответчиком по делу (л.д. 34, копия заявления).
В вышеуказанном заявлении, Опрышкин И.В., как наследника по закону указал своего брата Опрышкина Г.В., истца по делу.
Таким образом, судом данный факт оценивается как намерение ответчика указать всех имеющихся наследников по закону после смерти матери, однако в установленные законом сроки Опрышкин Г.В. с заявлением к нотариусу не обращался.
Истец по делу знал о смерти матери и о том, что после ее смерти открылось наследство на недвижимое имущество, однако к нотариусу Опрышкин Г.В. своевременно не обратился, в связи с тем, что его паспорт находился в обмене, в связи с наступлением возраста.
Из материалов дела следует, что Опрышкину Г.В. паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, копия паспорта).
Судом данный факт расценивается, как не желание истца заменить паспорт в установленные законом сроки, а значит он не имел намерения вступать в наследство после смерти матери.
Пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства по причине обмена паспорта, уважительной не является.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что у истца не было уважительных причин для пропуска срока установленного законом для вступления в наследство, так как Опрышкин Г.В. знал об открытии наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Опрышкину Г.В. в иске к Опрышкину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая Дубовик С.А.