ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Крайник Д.А.,
при секретаре Лямкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Алтуховой О.Н. и Сорокиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Алтуховой О.Н. был заключён кредитный договор №.Согласно п.п. 1.2. и 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с пунктами 1.1. и 1.4. кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.Согласно пункту 5.4. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Алтуховой О.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на19.07.2010г. задолженность заёмщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 67 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 99 копеек. Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Алтуховой О.Н. заёмных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Алтуховой О.Н., связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила <данные изъяты> рубля 44 копейки. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной Е.Г. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму денежных средств предоставленных заёмщику по кредитному договору, проценты за пользование ими комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещена судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Всоответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней. В связи с неисполнением заёмщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору. Однако, требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашении кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алтуховой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 67 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 99 копеек; пеня за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля 44 копейки.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым ОАО «Банк Уралсиб» в настоящее время просит:
1. Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Алтуховой О.Н. и Сорокиной Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубль 54 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 22 копейки; пеня за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей 50 копеек.
2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца - Крайник Д.А. поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчица, Алтухова О.Н. к настоящему времени в добровольном порядке перевела на счёт истца <данные изъяты> рублей. Так же, ответчица предоставила квитанцию, согласно которой на счёт истца переведено <данные изъяты> рублей, но они до настоящего времени на расчётный счёт ОАО «Банк Уралсиб», не поступали.
Ответчики Алтухова О.Н. и Сорокина Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные документы, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Факт выдачи кредита Алтуховой О.Н. - ОАО «Банк Уралсиб» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 12), платежным мемориальным ордером о переводе денежных средств в размере 300000 рублей на счёт Алтуховой О.Н. (л.д. 26), выпиской по лицевому счёту Алтуховой О.Н., а так же копиями паспортов ответчиков и их анкет (л.д. 13-15, 16-17, 20-22 и 23-24).
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства между Банком и Сорокиной Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сорокина Е.Г. обязуется перед ОАО «Банк Уралсиб» отвечать солидарно с Алтуховой О.Н. за исполнение последней всех её обязательств по кредитному договору (л.д. 18-19).
Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32) и уведомлениями о вручении (л.д. 33-44), подтверждается тот факт, что Алтухова О.Н. и Сорокина Е.Г. нарушали свои обязательства, взятые ими при заключении с банком кредитного договора, а также, что истец предлагал ответчикам урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, в адрес ответчиков 01.07.2010г. было направлено заключительное требование по кредитному договору, согласно которого, ответчикам необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредиту в размере и по состоянию на дату погашения, однако данные требования на сегодняшний день остались неисполненными.
Выпиской из лицевого счёта, владельцем которого является Алтухова О.Н. открытого в ОАО «Банком Уралсиб» в связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед банком в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 114-118).
Платёжными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Алтухова О.Н. перевела на счёт истца денежные средства по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 108).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер неустойки, указанный истцом является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
При определении размера неустойки, суд учитывает то, обстоятельство, чтоу ответчиков имеются иждивенцы, нуждающиеся в постороннем уходе.
Таким образом, факт существенных нарушений кредитного договора Алтуховой О.Н., невыплаты последней ОАО «Банк Уралсиб» кредиторской задолженности, нашёл своё подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> руб. 54 коп. -просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб.22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей пеня за просроченную задолженность (<данные изъяты>
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Алтуховой О.Н., Сорокиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Алтуховой О.Н. и Сорокиной О.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> руб. 54 коп. -просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб.22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей пеня за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 23 копейки.
В остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб» к Алтуховой О.Н., Сорокиной О.Н. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий