Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,при секретаре Петровой О.А.,
с участием истца Соболева Г.Н.,
представителя истца по доверенности Бусенко И.С.,
ответчицы Арутюновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Г.Н. к Арутюновой М.А., Горелову С.А. о разделе общедолевого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев Г.Н. обратился в суд с иском к Арутюновой М.А., Горелову С.А. о разделе общедолевого имущества, состоящего из земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила разделить спорное имущество по 3 варианту предоставленному экспертом в своем заключении от 6.12.2010 года № 421/16.1 с выделением жилого дома ответчикам на участке №1, ее доверителю участок № 2 с выплатой ответчикам компенсации за превышение стоимости приходящейся на 1/3 доли подлежащего разделу имущества в размере 16 125 рублей. Дополнительно показала, что стороны являются сособственниками спорного домовладения в равных долях. В указанном жилом доме в своей половине проживает ее доверитель с семьей, ответчица проживает в двухкомнатной квартире, доставшейся ей по наследству, ответчик Горелов признан судом безвестноотсуствующим. Достигнуть соглашения с ответчицей о реальном разделе долевого имущества не представляется возможным.
Истец Соболев в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования, дополнительно показал, что иного жилья не имеет, Арутюнова в спорном домовладении не проживает, пускает квартирантов. Иные варианты раздела общедолевого имущества существенно ухудшают возможность обслуживания его части жилого дома и как следствие, условия проживания его семьи.
Ответчица Арутюнова в судебном заседании не возражала против раздела долевого имущества с выделением ей жилого дома на участке №1 согласно 1 варианту предоставленного экспертного заключения, согласно выплатить компенсацию за превышение стоимости приходящуюся на нее долю подлежащего разделу имущества в размере 32 974 рублей. Возражала против 3 варианта предложенного экспертом раздела земельного участка, так как не заинтересована в приобретении удаленной от фасада части земельного участка.
Ответчик Горелов С.А. в судебное заседание не явился, согласно решению Динского райсуда признан безвестно отсутствующим с 2009 года.
Выслушав истца, его представителя и ответчицу и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.ст. 252, 254 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Г.Н., Арутюнова (Горелова) М.А. и Горелов С.А. являются совладельцами в равных долях земельного участка общей площадью 778 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,4 кв.м. по адресу: Динской район, п. Южный, <адрес>. Право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за истцом согласно свидетельству № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технического паспорта, спорный одноэтажный жилой дом 1964 года постройки общей площадью 78,9 кв.м., жилой 6131 кв.м. состоит из 5 жилых комнат 2-х кухонь 2-х веранд и согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮРИНСТРОЙ», от 6.12.2010 года № 421/16.1 реальный раздел жилого дома на 2 изолированные части дома, технически возможен с отклонениями от идеальных долей совладельцев.
По сложившемуся порядку пользования истец занимает комнаты №4 площадью 11,4 кв.м., № 5 площадью 8,6 расположенные в жилом доме лит. «А» и кухню №6 площадью 6,4 кв.м., расположенной в пристройке лит. «а». Согласно указанному в заключении эксперта, занимаемая истцом доля жилого дома и пристройки на 0,8 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/3 идеальных доли. Данный раздел жилого дома рекомендован экспертом, как единственный технически возможный вариант раздела жилого дома с пристройками (приложение №1). Данный вариант раздела сложился между сторонами в течение длительного времени и ими не оспаривается.
Участники долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего земельного участка не достигли.
Экспертом в своем заключении предложено три варианта раздела земельного участка с надворными постройками, определен размер денежных компенсаций за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате реального раздела жилого дома от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон.
Обсудив предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, суд полагает наиболее приемлемым третий вариант, так как он наиболее соответствует долям в праве собственности на земельный участок и не нарушает прав и законных интересов сторон.
Согласно третьему варианту за истцом признается право собственности на земельный участок № 2 согласно площадью 245,98 кв.м.. Земельный участок находиться в следующих границах (точка отсчета -правый верхний угол и далее по часовой стрелке): на восток по границе с земельным участком <адрес>-18,76 м, на юго-восток по границе с земельным участком № по <адрес>-1,19м, на восток границе с земельным участком № по <адрес>-7,33 м, на юг по фасаду земельного участка-5,38 м, на запад по границе с земельным участком №,83м, на запад по границе с земельным участком № 1-7,04 кв.м, на юго-запад по границе с земельным участком № 1 до угла между жилым домом Литер «А» и пристройкой литер «а2»-1,61м, на запад по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 1 и № 8-0,79м, на юг по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 4,5 и 1,3-5,81 м, на запад по стене жилого дома литер «А» между помещениями № 4 и № 7-7,33м, на юго-запад от угла жилого дома Литер «А» и пристройки Литер «а1» по границе с участком № 1 -1,55 м, на запад по границе с участком № 1- 2,41м, на запад по границе с участком № 1 -4,94 м, на северо-запад, по границе с участком № 1- 5,22м, на север по границе с земельным участком № 1-8,46 м.
В связи с превышением рыночной стоимости общедолевого имущества передаваемого истцу, с последнего, в пользу ответчиков подлежит уплата компенсация стоимости имущества в размере 16 125 рублей.
Варианты №№ 1-2 заключения эксперта не могут быть положены в основу решения суда, поскольку предусматривают наибольшее отступлением от долей в праве собственности на общее имущество и как следствие увеличение выплаты компенсации с ответчиков в пользу истца в 2 раза по сравнению с вариантом №3. В связи с признанием судом ответчика Горелова С.А. безвестно отсутствующим, вопрос о выплате его доли компенсации представляется суду затруднительным, так как ответчица Арутюнова является многодетной матерью. Кроме того, Арутюнова в спорном домовладении не проживает, имеет другое благоустроенное жилье, а истец иного жилья не имеет и настаивает на третьем варианте раздела земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.252, 254 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева Г.Н. удовлетворить.
Разделить принадлежащий Соболеву Г.Н., Арутюновой М.А. и Горелову С.А. земельный участок с расположенным на нем домовладением № по <адрес> пос. Южный Динского района Краснодарского края, признав за Соболевым Г.Н. право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 26,40 кв.м состоящую из помещений № 4 Лит «А» (жилая комната, площадью 11,4 кв.м), № 5 Лит «А» (жилая комната, площадью 8,6 кв.м), пристройки Лит «а» (кухня №6, площадью 6,4 кв.м), согласно приложению №1 экспертного заключения № 421/16.1 от 06.12.2010 года.
Признать за Соболевым Г.Н. право собственности на земельный участок № 2 согласно Варианту № 3 экспертного заключения, площадью 245,98 кв.м..
Земельный участок находиться в следующих границах (точка отсчета -правый верхний угол и далее по часовой стрелке): на восток по границе с земельным участком № по <адрес>-18,76 м, на юго-восток по границе с земельным участком № по <адрес>-1,19м, на восток границе с земельным участком № по <адрес>-7,33 м, на юг по фасаду земельного участка-5,38 м, на запад по границе с земельным участком № 1-4,83м, на запад по границе с земельным участком № 1-7,04 кв.м, на юго-запад по границе с земельным участком № 1 до угла между жилым домом Литер «А» и пристройкой литер «а2»-1,61м, на запад по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 1 и № 8-0,79м, на юг по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 4,5 и 1,3-5,81 м, на запад по стене жилого дома литер «А» между помещениями № 4 и № 7-7,33м, на юго-запад от угла жилого дома Литер «А» и пристройки Литер «а1» по границе с участком № 1 -1,55 м, на запад по границе с участком № 1- 2,41м, на запад по границе с участком № 1 -4,94 м, на северо-запад, по границе с участком № 1- 5,22м, на север по границе с земельным участком № 1-8,46 м. (приложение экспертного заключения №4).
Выделить Соболеву Г.Н. надворные строения: пристройку литер «а2», летнюю кухню литер «Г 1», навес литер « Г 7», 13% забора литер «III», ворота с калиткой литер «IV».
Признать за Арутюновой М.А. и Гореловым С.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого <адрес>, общей площадью 50,40 кв.м, домовладения № по <адрес> п. Южного Динского района Краснодарского края, состоящую из помещений № 1 Лит «А» (жилая комната, площадью 6,6 кв. м), №2 Лит «А»(жилая комната, площадью 21,3 кв.м), №3 Лит «А»(жилая комната, площадью 10,9 кв.м), № 7 пристройки Лит «а1»(кухня, площадью 11,6 кв.м), согласно приложению №1 экспертного заключения № 421/16.1 от 06.12.2010года.
Признать за Арутюновой М.А. и Гореловым С.А. право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок № 1, согласно Варианту № 3 экспертного заключения, площадью 491,95 кв.м. Земельный участок находиться в следующих границах (точка отсчета -левый верхний угол и далее по часовой стрелке): на север по тыльной границе с земельным участком № по <адрес> до границы с участком № по <адрес>-19,28м, на восток по границе с участком № 30 по ул. садовая-10,88м, на юг по границе с участком № 2-8,46м, на юго-восток по границе с участком № 2-5,22м, на восток по границе с участком № 2-4,94 м, на восток по границе с участком № 2-2,41 м, на северо-восток по границе с участком № 2 до угла жилого дома Литер «А» и пристройки Литер «а1» -1,55м, на восток по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 4 и № 7-7,33 м, на север по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 4,5 и № 1,3-5,8 м, на восток по стене жилого дома Литер «А» между помещениями № 1и № 8 -0,79 м, на северо-восток от угла между жилым домом Литер «А» и пристройкой Литер «а2» по границе с участком № 2 -1,61м, на восток по границе с участком № 2-7,04м, на восток по границе с участком № 2-4,83, на юг по фасаду земельного участка -14,22м, на запад по границе с земельным участком № по <адрес>-37,04м.
Выделить Арутюновой М.А. и Горелову С.А. по 1/2 доле каждому надворные строения, пристройку литер «а3», сарай литер «Г»(погреб литер «под/Г», сарай литер «Г5», сарай б/л, уборная литер «Г6», калитка литер «I», 87% забора литер «II», забор литер «III».
Взыскать с Соболева Г.Н. в пользу Арутюновой М.А. и Горелова С.А. компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате реального раздела жилого дома от стоимости, приходящейся на идеальные доли сторон в праве собственности на указанный жилой дом в размере 16125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
Право общедолевой собственности Соболева Г.Н. на 1/3 долю земельного участка с расположенным на нем домовладением № по <адрес> пос. Южный Динского района Краснодарского края - прекратить.
Аннулировать запись о государственной регистрации права №, произведенную 11.07.2010 года на имя Соболева Г.Н., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий: