О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием ответчика Тепояна Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тепояна Г.М. об отмене заочного решения Динского районного суда № 2-2545/10 от 29.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
8.12.2010 года в Динской районный суд поступило заявление ответчика Тепояна Г.М. об отмене заочного решения Динского районного суда мирового судьи № 2-2545/10 от 29.11.2010 года, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Тепоян в судебном заседании поддержал доводы своего заявления, просил отменить заочное решение, поскольку получатель банковского кредита ФИО3 обещал расплатиться с банком до мая 2011 года, а у него нет средств для исполнения решения суда. Просил отложить рассмотрение дела.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства ответчика, об отложении не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав Тепояна и исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит отклонению.
Так, в соответствии со ст. ст. 237, 242 ГПК РФ ответчик в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене. Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не мог своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
В судебном заявлении установлено, что заочное решение вынесено 29.11.2010 года, и в этот же день направлено ответчикам. Заявление об отмене заочного решения, подано ответчиком в предусмотренный законом срок.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не предъявлены суду обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение суда. Ответчик сумму иска не оспаривает, подтверждает факт получения ФИО3 кредита в ОАО «Промсвязьбанк» и своего поручительства в надлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед банком. Желание отсрочить вынесения решения суда не является основанием для отмены заочного решения. Данные факты позволяют суду сделать вывод о необоснованности ходатайства об отмене заочного решения и возобновления производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 224-225, 240-242 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Тепояна Г.М. об отмене заочного решения Динского районного суда № 2-2545/10 от 29.11.2010 года, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: