Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В., с участием
истца Котелевского О.А.,
представителя ответчика Путилиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевского О.А. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о размере ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, и взыскания недополученных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Котелевский О.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе, в котором просит, взыскать с ответчика из средств федерального бюджета в пользу истца единовременно не выплаченные истцу суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в размере 1561721 руб.93 коп., обязать ответчика начиная с 29.05.2004 года выплачивать истцу ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26445 руб.48 коп. и в дальнейшем индексировать эту сумму, согласно действующего законодательства.
В обосновании своего иска Котелевский О.А. указал, что он с 15 мая по 11 июля 1986 года, в составе в/ч 47049 принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. С февраля 1997 года он является инвалидом 3 группы вследствие причинения вреда его здоровью, связанного с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет степень утраты трудоспособности равную 50 процентам, а с 15 февраля 2002 года равную 60 процентам. Истцу ответчиком 06 февраля 1997 года была назначена ежемесячная денежная компенсация возмещение вреда, причиненного его здоровью в размере 652,88 деноминированных рублей. Истец 25 августа 2010 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете величины ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью с 06 февраля 1997 года. Ответчик, своим письмом от 30 августа 2010 года № 02/1903, отказал истцу произвести такой перерасчет. Истец с этим не согласен и просит суд определить ему размер ежемесячной суммы возмещения вреда причиненного его здоровью, и взыскать с ответчика недополученные денежные средства. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ). Исходя из вышеуказанной нормы, определяем, что заработок истца за 1986 год состоял из его заработка по основному месту работы, оплаты труда сверх среднего заработка по его основному месту работы в пятикратном размере от его должностного оклада и оплаты труда в/ч 47049. Такие выплаты истцу были произведены на основании Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» и распоряжения Совета Министров СССР от 17 мая 1986 года № 964-рс.Инвалидность истца связана с работой по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Федерального Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ). Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Истец получил увечье на работах по ликвидации последствий аварии на чернобыльской АЭС. Он отработал на этих работах часть мая, полностью июнь и часть июля 1986 года. Руководствуясь статьями 14 и 15 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), определяем среднемесячный заработок истца. Он равен 1476,18 рублям и определен следующим образом: Из справки Динского управления сельского хозяйства от 15 февраля 2008 года, справки в/ч 47049, справки администрации муниципального образования Динской район от 27февраля 2008 года, № 175 о выплате Котелевскому О.А. пятикратного заработка, приказа Динского районного агропромышленного объединения от 16.04.1986 года, № 111-К, определяем, что заработок истца за полный месяц работы (июнь 1986 года) составил 1476,18 (441,18 + 900,0 + 135,0) рубля, где: - 441,18 руб.- заработок по месту постоянной работы (342+99,18), где 342 руб- заработок за полный месяц работы; 99,18 руб.- доля заработка за полный месяц работы в 1986 год, выплаченная истцу в 1987 году. Для определения доли заработка за 1986 год, рассчитываем, какое количество средств, выплаченных истцу в 1987 году за 1986 год, приходится на весь заработок 1986 года. Оно равно 0,29 руб. (366 руб. : 1265 руб.). Затем, определяем какое количество средств, приходится на заработок в июне 1986 года. Оно равно 99,18 руб. (0,29 х 342). - 900,0 руб. - оплата труда по распоряжению Совета Министров СССР от 17 мая 1986 года № 964-рс, определенная путем умножения должностного оклада истца на кратность выплаты ( 180 руб. х 5); - 135,0 руб.- заработок в в/ч 47049. Исходя из среднемесячного заработка истца за время работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году равного 1476,18 рублям, производим расчет размера ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда причиненного здоровью истца. Этот размер равен 2763,44 деноминированных рубля.
1476,18 х 50% : 100% : 1000 х (6,7 х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1) = 2763,44 Где: 1476,18 рублей - среднемесячный заработок;
50% - процент утраты трудоспособности; 1000 - коэффициент деноминации рубля; 6,7; 6 - коэффициенты увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни, из которого исчисляется размер возмещения вреда (6,7- для заработка в 1986 году; 6 - по увечьям, полученным до 1991 года). Коэффициенты индексации заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, равны: 2,5 - с 01 февраля 1993 года; 1,9 - с 01 апреля 1993 года; 1,81 - с 01 июля 1993 года; 1,9 - с 01 декабря 1993 года; 1,4 - с июля 1994 года; 1,678 - с 01 апреля 1995 года; 1,27 - с 01 мая 1995 года; 1,259 - с 01 августа 1995 года 1,05 - с 01 ноября 1995 года; 1,048 - с 01 декабря 1995 года; 1,045 - с 01 января 1996 года; 1,2 - с 01 апреля 1996 года; 1,1 - с 01 января 1997 года. В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. Исходя из этого, производим такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Индексируем сумму возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132). Ежемесячная денежная компенсация возмещение вреда, причиненного здоровью должна быть: С 01 июля по 31 декабря 2000 года 4369,0 рубля (2763,44 х 1,581);
С 01 января по 31 декабря 2001года 6619,03 рубля (4369,0 х 1,515); В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, в части принятия решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. Исходя из того, что федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, производим расчет индекса роста величины прожиточного минимума за год, как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Согласно сборника Краснодарского краевого комитета государственной статистики Госкомстата России «Социальная сфера и уровень жизни населения края», среднегодовая величина прожиточного минимума для пенсионеров за 2000 год по Краснодарскому краю составила 484,4 рубля в месяц. Среднегодовую величину прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 - 2003 годы исчисляем путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на 4. Согласно распоряжений главы администрации края «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае» от 07.05.2001 г. № 462-р; от 16.07.2001 г. № 825-р; от 30.10.2001 г. №1275-р; 05.02.2002 г. № 134-р; от 17.04.2002 г. № 490-р; от 16.07.2002 г. № 930-р; от 23.10.2002 г. № 1385-р; от 17.01.2003 г. № 41-р; от 18.04.2003 г. № 489-р; от 17.07.2003 г. № 961-р; от 21.10.2003 г. № 1413-р; от 21.01.2004 г. № 69-р, ежеквартальный прожиточный минимум для пенсионеров края за 2001-2003 годы, составил: Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионера за год равен: в 2001 году 2,085 (1010,25 : 484,4); в 2002 году 1,223 (1235,25 : 1010,25); в 2003 году 1,187 (1466 : 1235,25). Ежемесячная денежная компенсация возмещение вреда, причиненного здоровью истца должна быть - С 01 января по 14 февраля 2002 года 13800,68 рубля (6619,03 х 2,085); С 15 февраля 2002 года утрата трудоспособности истца составила 60 процентов. Для перерасчета суммы возмещения вреда истец подал в Динское управление социальной защиты населения справку о размере утраты трудоспособности. Ответчик такой перерасчет не произвел. На момент обращения к ответчику за перерасчетом ежемесячной суммы компенсации, в связи с изменением у истца степени утраты трудоспособности, размер ежемесячной суммы возмещения вреда истца, определялся статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"», согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Порядок возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, регулировался Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федеральных законов от 17.07.1999 N 181-ФЗ, от 25.10.2001 N 141-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 02.01.2000 N 10-ФЗ, от 11.02.2002 N 17-ФЗ). Согласно статьи 12 этого закона, размер ежемесячной страховой выплаты определялся как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Исходя из требований закона размер ежемесячной суммы возмещения вреда истца с 15 февраля по 31 декабря 2002 года должен быть 16560,82 рубля (13800,68рубля : 50 % х 60%), где: 50 % - процент утраты трудоспособности истца до 15.02.2002 года 60 % - процент утраты трудоспособности истца после 15.02.2002 года; - С 01 января по 31 декабря 2003 года 20253,88 рубля (16560,82 х 1,223); - С 01 января по 28 мая 2004 года 24041,35рубля (20253,88 х 1,187); Недополученная истцом сумма денежных средств в возмещение вреда причиненного его здоровью, за период с 06 февраля 1997 года по 28 мая 2004 года, составила 675361 рубль 35 копеек. В том числе по периодам: Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 утверждены Правила индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 2 которых компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (за исключением ежемесячных компенсаций, предусмотренных пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 указанного Закона), индексируются с 29 мая 2004 года с применением коэффициента 1,1, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год". Такая индексация с 29 мая 2004 года ответчиком истцу не производилась. Это подтверждается справкой Управления социальной защите населения в Динском районе от 09 ноября 2010 года, № 05/2397. Из этой справки видно, что ответчик выплачивал истцу одинаковую сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда причиненного его здоровью в размере 3776,39 руб. как до, так и после 29 мая 2004 года. Следовательно, с 29 мая 2004 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного его здоровью должен быть в размере 26445,48 рубля (24041,35 х 1,1). Недополученная истцом сумма денежных средств в возмещение вреда причиненного его здоровью, за период с 06 февраля 1997 года по 28 мая 2004 года, составила 675361 рубль 35 копеек. В связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате истцу денежной суммы значительно снизилась, в результате чего ему были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индекса роста потребительских цен, за период с 06 февраля 1997 года по 30 сентября 2010 года, производим расчет задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью истца. Сумма задолженности с учетом индекса роста потребительских цен составила 1973817 руб. 47 коп. В том числе по периодам выплат: С 06.02.1997г. по 31.12.1997г. - 222052,79 рублей, (23173,95 руб. х 107,2% х 184,4% х 134,8% х 120,2% х 118,6% х 115,1% х 110,8% х 111,7% х 110,9% х 109,0% х 111,9% х 113,3% х 108,8% х 106,2% : 100%), где: - 23173,95 рублей - сумма неполученной денежной компенсации за период выплаты; - 107,2%; 184,4%; 134,8%; 120,2%; 118,6%; 115,1%; 110,8%; 111,7%; 110,9%; 109,0%; 111,9%; 113,3%; 108,8%; 106,2% - индексы потребительских цен с марта 1997 года по сентябрь 2010 года. С 01.01.1998г. по 31.12.1998г. - 226370,22 рублей, (25326,72 руб. х 184,4% х 134,8% х 120,2% х 118,6% х 115,1% х 110,8% х 111,7% х 110,9% х 109,0% х 111,9% х 113,3% х 108,8% х 106,2% : 100%).
Аналогичным образом производим расчет сумм задолженности по остальным периодам выплаты. Данные расчета приведены в таблице. Прилагается. С учетом выплаченных истцу ответчиком 412095,54 рублей, недополученная истцом сумма компенсации составляет 1561721 рубль 93 копейки.
В судебном заседании Котелевский О.А. подержал свои заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе Путилина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Котелевского О.А., просила отказать в иске, предоставив письменное возражение согласно которому, согласно исковому заявлению и представленным документам истец осуществляет расчет суммы возмещения вреда из заработка за период с мая 1986 года по июль 1986 года по справке администрации муниципального образования Динской район от 27.02.2008 год и управления сельского хозяйства администрации Динского района от 15.02.2008 г. (копии справок приобщены к исковому заявлению), где фактический расчет среднемесячного заработка истца за 1986 год составляет не 675 рублей, а 1476 рублей 18 копеек. Никакими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен перерасчет суммы возмещения вреда за период с 1997 года, превышающий 13 лет, по документу, полученному и представленному в настоящее время. Согласно статье 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» так же как и статья 208 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования чернобыльцев о возмещении вреда, однако статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ не содержит положения о периоде, за который может быть произведена выплата возмещения вреда, в то время как в статье 208 Гражданского кодекса этот период четко определен. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О подтверждено, что в статье 208 Гражданского кодекса РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, включая требования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Однако одной из составляющих специального нормативного обеспечения правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью, является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом. При этом Конституционный Суд признал, что положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм, своевременно не выплаченных по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты (пункт 2.2 Определения). Вопрос о наличии или отсутствии счетных ошибок, недоплат или несвоевременных выплат, возникших как по вине ответчиков, так и по причине несвоевременного предъявления требований при возникновении к тому оснований, разрешается судами общей юрисдикции, в производстве которых находятся соответствующие дела, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела (пункт 2.3 Определения). Конституционным Судом четко определено, что суммы возмещения вреда взыскиваются за прошлое время без ограничения сроком исковой давности в том случае, когда доказана вина органов, обязанных предоставлять компенсации чернобыльцам, в их несвоевременной выплате. Вины органов социальной защиты населения в невыплате истцу сумм возмещения вреда в более высоких размерах нет, поскольку сумма возмещения вреда истцу установлена и проиндексирована в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Органы социальной защиты населения не вправе произвольно устанавливать иные размеры суммы возмещения вреда. Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 признано, что суды были вправе до определения законодательством механизма индексации принимать решения о выплате компенсаций в иных размерах при рассмотрении конкретных дел, в индивидуальном порядке. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 692-О-О, положение пункта 2 резолютивной части Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, по которому суды ранее могли принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации должно рассматриваться как адресованное исключительно судебным органам и представляет собой конституционно-правовую меру временного характера, установленную на период до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование. Названным определением подтверждается, что данное положение было адресовано исключительно судебным органам, то есть органы социальной защиты населения были не вправе самостоятельно устанавливать сумму возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума. Таким образом, нет вины органов социальной защиты населения в том, что ими не произведена индексация суммы возмещения вреда истцу исходя из роста величины прожиточного минимума, поскольку право вынесения таких решений органам социальной защиты населения не предоставлено. Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В целях выделения граждан, выбравших в возмещение вреда ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, и исключения нарушения их прав, Разъяснением от 31.10.2001 г. № 5 «О порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 25 первой части статьи 14 и пункта 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.10.2001 г. № 79, было предусмотрено для названной категории граждан устанавливать при переосвидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности. При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы руководствуются Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789. Однако с учетом нормы статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей выплату ранее установленной денежной суммы в возмещение вреда, устанавливаемая при переосвидетельствовании после вступления в силу настоящего Федерального закона (15 февраля 2001 года) степень утраты профессиональной трудоспособности не влияет на размер этой суммы. Названным законом было установлено единственное основание для перерасчета «сохраненных» сумм компенсации - их ежегодная индексация (один раз в год) пропорционально росу величины прожиточного минимума в Российской Федерации (в редакции Постановления КС РФ от 19.06.2002г. № 11-П - в субъекте Российской Федерации). Такая индексация, управлением была произведена. Истец просит индексировать сумму возмещения вреда с 1 января 2002 года на коэффициент индексации 2,085 на основании величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2000 год - 484 руб. 40 коп. и за 2001 год - 1010 руб. 25 коп. в нарушение норм федерального законодательства. Распоряжения и постановления главы администрации Краснодарского края об установлении в Краснодарском крае величины прожиточного минимума стали издаваться с I квартала 2001 года, поэтому величина прожиточного минимума по Краснодарскому краю за 2000 год (484 руб. 40 коп.) является неофициальной, она не была установлена нормативными правовыми актами Краснодарского края. Статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ в субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. В Краснодарском крае потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения установлена Законом Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ «О потребительской корзине в Краснодарском крае». Определять величину прожиточного минимума в Краснодарском крае в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», то есть на основании потребительской корзины, до 2001 года не представлялось возможным, так как отсутствовала необходимая нормативно-правовая база как на федеральном, так и на краевом уровнях. Принятие Закона Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ позволило определять величину прожиточного минимума в крае на основе потребительской корзины начиная с I квартала 2001 года. В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» величина прожиточного минимума в Краснодарском крае определяется и устанавливается ежеквартально администрацией Краснодарского края на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике. До принятия Закона Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ «О потребительской корзине в Краснодарском крае» отсутствовали правовые основания для установления администрацией Краснодарского края величины прожиточного минимума в Краснодарском крае. Взятые истцом для сравнения величины 484 руб. 40 коп. и 1010 руб. 25 коп. являются несопоставимыми, так как они исчислены по разным методикам. По декабрь 2000 года величина прожиточного минимума в крае рассчитывалась ежемесячно по нормативно-статистическому методу по методике Минтруда России (Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденные Минтрудом РФ 10 ноября 1992 года). С первого квартала 2001 года расчет величины прожиточного минимума в крае производится по совершенно иной методике - на основании потребительской корзины в соответствии с Законом Краснодарского края от 2 апреля 2001 года № 349-КЗ. В связи с существенным различием названных методик и критериев исчисления величины прожиточного минимума расчет темпов роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на момент перехода от старой (2000 год) к новой (2001 год), совершенно иной методологии, не может быть произведен, так как темпы роста подлежат определению для показателей, рассчитанных по единой методологии. Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая в порядке надзора данный вопрос, неоднократно указывал на недопустимость сравнения несопоставимых величин прожиточных минимумов. Рассчитанный истцом исходя из несопоставимых величин прожиточных минимумов коэффициент 2,085 не соответствует реальной динамике его повышения. Применение для расчетов величины прожиточного минимума 484 руб. 40 коп. противоречит данным федеральных органов исполнительной власти. Абзацем третьим статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленные Правительством Российской Федерации. В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 говорится, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Кроме того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 разъяснено, что сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти. Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-КЗ таким уполномоченным органом является администрация Краснодарского края, которая до I квартала 2001 года не устанавливала официально величину прожиточного минимума, необходимые данные следует истребовать в федеральных органах исполнительной власти. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю является структурным подразделением Федеральной службы государственной статистики - федерального органа исполнительной власти (основание: положение о Федеральной службе государственной статистики, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 420). Согласно письмам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю от 3 августа 2006 года № 05-16/2460 и от 16 июля 2008 года № 05-07/137/2284 (прилагается) опубликованные ранее данные о величине прожиточного минимума в среднем на душу населения по категории «пенсионеры» в размере 484 рубля 40 копеек в крае за 2000 год были рассчитаны на основе действовавших ранее Методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденных Минтрудом РФ 10 ноября 1992 года, и не являются официальными. Соотношение величин прожиточных минимумов для пенсионеров в Краснодарском крае за 2000 год - 484 руб. 40 коп. и за 2001 год - 1010 руб. 25 коп. некорректно, так как для их расчетов использована разная методология, соответственно, эти данные несопоставимы. Согласно статье 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) «в случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленных Правительством Российской Федерации». Сопоставимыми величинами прожиточных минимумов являются величины прожиточных минимумов по Российской Федерации в 2000 и 2001 годах, установленные Правительством Российской Федерации. Таким образом, применение коэффициента 2,085 нарушает нормы: части четвертой статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; абзаца третьего статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; части 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 7 мая 1998 года № 125-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае»; пункта 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П; пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35. Требования истца об индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года в 2,085 раза не соответствуют судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. В многочисленных определениях судей Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам органов социальной защиты населения Краснодарского края на решения судов края, которыми суммы возмещения вреда, выплачиваемые инвалидам-чернобыльцам, проиндексированы с 1 февраля 2002 года в 2,085 раза, судьями Верховного Суда Российской Федерации указано, что доводы надзорных жалоб о том, что суд неправомерно вывел и применил коэффициент роста величины прожиточного минимума за 2002 год, равный 2,085, заслуживают внимания, так как данный коэффициент исчислен из несопоставимых величин и не соответствует реальной динамике повышения прожиточного минимума. В данной ситуации, на основании абзаца третьего статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, пункта 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 для определения коэффициента роста величины прожиточного минимума должны применяться сопоставимые величины прожиточного минимума по Российской Федерации (для пенсионеров), за 2000 и за 2001 годы. Величины прожиточных минимумов за 2000 год и 2001 год утверждались ежеквартально постановлениями Правительства Российской Федерации: от 31 мая 2000 года № 421, от 11 августа 2000 года № 589, от 11 ноября 2000 года № 852, от 9 февраля 2001 года № 99, от 7 сентября 2001 года № 664, от 21декабря 2001 года № 879 и от 8 февраля 2002 года № 91. С учетом рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35) расчет коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров при индексации судами суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года должен производиться следующим образом. I квартал 2000 года - 851 руб. 32 коп.; II квартал 2000 года - 894 руб.; III квартал 2000 года - 930 руб.; IV квартал 2000 года - 962 руб. Всего за 2000 год - 3637 руб. 32 коп., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации за 2000 год (3637 руб. 32 коп. : 4) составляет 909 руб. 33 коп. I квартал 2001 года - 1064 руб.; II квартал 2001 года - 1153 руб.; III квартал 2001 года - 1163 руб.; IV квартал 2001 года - 1197 руб. Всего за 2001 год - 4577 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации за 2001 год (4577 руб. : 4) составляет 1144 руб. 25 коп. Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации, применяемый судами для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года, составляет: 1144 руб. 25 коп. : 909 руб. 33 коп. = 1,258. Использование предложенного истцами коэффициента 2,085 неправомерно завышает сумму иска в 1,66 раза и повлечет необоснованное расходование средств федерального бюджета, так как выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1). Другой вариант расчета индекса роста величины прожиточного минимума для пенсионеров предложен Верховным Судом Российской Федерации (копии определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2008 года № 18-В08-23, от 14 ноября 2008 года № 41-В08-37; от 15 января 2009 года № 18-В08-66, копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 18-В09-15 - прилагается. В указанных документах рекомендуется при расчете индекса роста величины прожиточного минимума с 1 января 2002 года сопоставлять величину роста прожиточного минимума за 2002 год с величиной роста прожиточного минимума за 2001 год, установленного в субъекте Российской Федерации. При таком варианте расчет коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю для индексации судом суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года должен производиться следующим образом. Величины прожиточных минимумов за 2001 год и 2002 год утверждались ежеквартально распоряжениями главы администрации Краснодарского края: 7 мая 2001 года 462-р, от 16 июля 2001 года № 825-р, от 30 октября 2001 года № 1275-р, от 5 февраля 2002 года № 134-р, от 17 апреля 2002 года № 490-р, от 16 июля 2002 года № 930-р, от 23 октября 2002 года № 1385-р и от 17 января 2003 года № 41-р. I квартал 2001 года - 909 руб.; II квартал 2001 года - 1036 руб.; III квартал 2001 года - 1012 руб.; IV квартал 2001 года - 1084 руб. Всего за 2001 год - 4041 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2001 год (4041 руб. : 4) составляет 1010 руб. 25 коп. I квартал 2002 года - 1179 руб.; II квартал 2002 года - 1259 руб.; III квартал 2002 года - 1216 руб.; IV квартал 2002 года - 1287 руб. Всего за 2002 год - 4941 руб., средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю за 2002 год (4941 руб. : 4) составляет 1235 руб. 25 коп. Индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю, исчисленный по рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года составляет: 1235 руб. 25 коп. : 1010 руб. 25 коп. = 1,223. По данному варианту расчета коэффициент роста величины прожиточного минимума пенсионеров по Краснодарскому краю для индексации суммы возмещения вреда с 1 января 2002 года оказывается ниже, чем предложен управлением социальной защиты населения в первом варианте (1,258). В части индексации сумм на индекс потребительских цен (ИПЦ) за период до вынесения судебного реше ния истцом не учтена норма статьи 2 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1: «Отноше ния, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Зако ном, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Рос сийской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними». Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1 и другие нормы действующего за конодательства Российской Федерации не предусматривают индексацию сумм на ИПЦ за период до вынесения судебного реше ния. Кроме того, незаконных действий ответчика в отношении истца не допущено. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Россий ской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 индексироваться на ИПЦ могут на значенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда. «По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задол женности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом плате жам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Как указано в приведенном пункте Верховным Судом, для индексации на ИПЦ должны быть соблюдены несколько условий, в частности, невыплаченная своевременно сумма должна быть либо на значена, либо установлена законом. Истец ошибочно применил разъяснение, данное в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35, суммы задолженности возмещения вреда здоровью не определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управле нием социальной защиты населения, ни судебным постановлением. Размеры сум мы возмещения вреда с 06 февраля 1997 года, которые истец требует проиндексиро вать на ИПЦ, еще не установлены соответственно вопрос о взыскании инфляционных убытков может рассматриваться не ранее даты установления судом права истца на получение нового размера суммы возмещения вреда. Не было и отказа управления социальной защиты населения в установленной законодательством Российской Федерации индексации суммы возмещения вреда, о котором говорится в пункте 16 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как эта индексация осуществлялась в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотрев ший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу данной нормы для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реаль ным ее получением взыскателем, то есть проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11 установлено, что при индексации взысканных судом денежных сумм исходя из ИПЦ следует руко водствоваться статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда. При этом суд указал, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником его обязательства (пункт 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, опубликованный на стр. 26 Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год). Таким образом, суммы, взысканные судом, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения (то есть со дня присуждения судом денежных сумм) до дня исполнения решения. Применение истцом ИПЦ привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм, не основанной ни на каких нормах материального права. Недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период подтверждена пунктом 8.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец требует взыскать инфляционные убытки, якобы причиненные ему управлением с 2001 по 2005 год. Однако в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (см. пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Взыскание за больший период допускается при условии установления вины ответчика, которая по данному делу полностью отсутствует.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является лицом, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, является инвалидом третьей группы.
В соответствие с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и ставшим инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью.
Как усматривается из материалов дела, Управлением социальной защиты населения в Динском районе истцу Котелевскому О.А. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация за вред здоровью.
Суд полагает, ежемесячная выплата сумм возмещения вред причинённого здоровью должна быть проиндексирована что истцу, как и взыскана образовавшаяся задолженность с 1997 по 2004г.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ) суммы возмещения вреда, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, подлежат защите от инфляции в полном размере, в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если не оговорено иное.
Как установлено в судебном заседании сумма задолженности с учетом индекса роста потребительских цен составила 1973817 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе по периодам выплат: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222052,79 рублей, (23173,95 руб. х 107,2% х 184,4% х 134,8% х 120,2% х 118,6% х 115,1% х 110,8% х 111,7% х 110,9% х 109,0% х 111,9% х 113,3% х 108,8% х 106,2% : 100%), где: - 23173,95 рублей - сумма неполученной денежной компенсации за период выплаты; - 107,2%; 184,4%; 134,8%; 120,2%; 118,6%; 115,1%; 110,8%; 111,7%; 110,9%; 109,0%; 111,9%; 113,3%; 108,8%; 106,2% - индексы потребительских цен с марта 1997 года по сентябрь 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226370,22 рублей, (25326,72 руб. х 184,4% х 134,8% х 120,2% х 118,6% х 115,1% х 110,8% х 111,7% х 110,9% х 109,0% х 111,9% х 113,3% х 108,8% х 106,2% : 100%).
Таким образом, истцом произведен расчет сумм задолженности по остальным периодам выплаты. Данные расчета приведены в таблице, таблица находится в материалах дела.
С учетом выплаченных Котелевскому О.А. ответчиком суммы в размере 412095,54 рублей, недополученная истцом сумма компенсации составляет 1561721 рубль 93 копейки.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Котелевского О.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика из средств федерального бюджета в пользу истца единовременно не выплаченные истцу суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в размере 1561721 руб.93 коп., и обязать ответчика начиная с 29.05.2004 года выплачивать истцу ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26445 руб.48 коп. и в дальнейшем индексировать эту сумму, согласно действующего законодательства.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Котелевского О.А. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о размере ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, и взыскания недополученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе в пользу Котелевского О.А. из средств федерального бюджета единовременно ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за период с 06.02.1997 года по 28.05.2004 года в размере 1 561 721 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 93 копейки.
Обязать Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе начиная с 29.05.2004 года выплачивать Котелевскому О.А. ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26 445 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 48 копеек и в дальнейшем индексировать эту сумму, согласно действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий