РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием с участием
истицы-ответчицы Рыжаевой О.И.
представителя Рыжаевой О.И. - Беседина А.Г.
третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - представителя Рыжаева А.Н., Рыжаевой К.В. - Рыжаева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаевой О.И. к Рыжаеву А.Н. о признании имущества совместно нажитым, встречному иску Рыжаева А.Н. к Рыжаевой О.И., Рыжаевой К.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества, самостоятельным искам Рыжаева О.Н., Рыжаева В.Н. к Рыжаевой О.И., Рыжаевой К.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества;
УСТАНОВИЛ:Рыжаева О.И. обратилась в суд с просьбой признать право совместной собственности на совместно нажитое имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома с пристройками литер А, а, а1, общей площадью с вспомогательными помещениями 106,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 99 кв.м., жилой площадью 66.7 кв.м., а также строений и сооружений 2 летних кухни с пристройкой литер Г, Г2, г8, гараж литер Г1, сарай литер Г11, 3 навеса литер Г6, Г12, г13, душ литер Г9, уборная литер Г10, расположенных в ст. <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 16.06.1995г гр. Рыжаевым Н.Т. у нотариуса Динского нотариального округа Жихаревой Л.В. на ее имя было оформлено завещание реестровый №, согласно которого все имущество, принадлежащее Рыжаеву Н.Т. на момент смерти завещалось жене, Рыжаевой О.И.. 28.11.2007г ее супруг Рыжаев Н.Т. №.р. умер, о чем было выдано свидетельство о смерти II - АГ № от 05.12.2007г и в соответствии с требованиями ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ст. <адрес> <адрес>. 13.12.2007 г. ею в Динской нотариальный округ, нотариусу Грекову М.Л., было подано заявление о принятии наследства после смерти супруга Рыжаева Н.Т. Однако, совершено случайно, ей стало известно, что Рыжаев А.Н., который является сыном наследодателя, также обратился в Динской нотариальный округ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Рыжаева Н.Т., предъявив документы о признании его инвалидом, тем самым претендуя на обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака. является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов вовремя брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено. что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии с требованиями ст. 39 Семейного кодекса РФ, при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными. 30.06.1974г между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой К.В. с одной стороны с другой стороны, был составлен раздельный акт, утвержденный секретарем исполкома Новотитаровского сельского Совета, согласно которого Рыжаеву Н.Т. была выделена 1/2 домовладения расположенного по адресу ст. <адрес> <адрес>. 30.07.1982 г. в Новотитаровском сельском совете <адрес> между гр. Рыжаевым Н.Т. и Зинковской О.И. был брак, о чем в книге регистрации актов о заключении браке произведена запись № и выдано свидетельство IV -АГ № от 30.07.1982г. В период совместного проживания, на протяжении четверти века она вносила свой личностный вклад в строительство, реконструкцию и отделку данного домовладения, создание системы обеспечения коммуникациями, были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость имевшихся объектов недвижимости и земельного участка. В настоящее время жилой дом с пристройками расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в составе которого находится 1/2 доля принадлежавшая Рыжаеву Н.Т. и являющаяся наследственной массой представлена в следующем составе: литер А, а. а1 общей площадью с вспомогательными помещениями 106,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 99 кв.м., жилой площадью б6,7кв.м. На участке имеется 2 летних кухни с пристройкой литер Г, Г2, Г8; гараж литер Г1; сарай литер Г11; З навеса литер Г6, Г12, Г13; душ литер Г9; уборная литер Г10. Земельный участок под данным домовладением находится в пользовании.
Рыжаев А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что просит суд признать за ним право собственности на 1/5 долю от всего домовладения расположенного по <адрес> <адрес>, признать акт раздела имущества колхозного двора от 30.06.1974 года, заключенный между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой К.В. недействительным. В обоснование указал, что Решением Исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета от 18 апреля 1972 года №, Рыжаеву Н.Т.- как главе колхозного двора, было разрешено строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, на земельном участке, выделенном колхозом им. Калинина.
Позже, домовладению был присвоен номер 311.
На момент начала и окончания строительства жилого дома с пристройками, т.е. в 1972-1973 годы, их семья состояла из пяти человек. Отец- Рыжаев Н.Т. и мать - Рыжаева К.В., с мая 1970 года являлись членами колхоза имени <адрес> Динского района. При этом, Рыжаева К.В.проработала в данном хозяйстве до 1998 года. По завершению строительства, ими были построены сам жилой дом, состоящий из 6-ти жилых комнат, веранды, санузла, а так же летняя кухня и гараж. В дальнейшем, ими так же было построено несколько вспомогательных помещений, столярный цех и т.д. Следовательно, в связи с тем, что на период начала и завершения строительства домовладения их семья состояла из пяти человек, его доля в данном имуществе, как члена колхозного двора, в соответствии с нормами ГК РСФСР, должна была составлять 1/5 от общего имущества колхозного двора. Решением Динского районного суда от 26 сентября 1980 года брак между Рыжаевым Н.Т., и Рыжаевой К. В. был расторгнут. При этом, суд в своём решении указал, что на иждивении Рыжаевой К.В. остаются несовершеннолетние дети. В связи с этим, по договорённости между членами семьи, в указанном домовладении проживали и проживают Рыжаев Н.Т., умерший № года, Рыжаева Клавдия Васильевна и он. Один из его братьев с момента призыва на военную службу, с 1982 года и по настоящее время находится в в вооружённых Силах СССР, РФ.
Как в строительстве домовладения, так и в последующих работах при доме, принимали как физическое, так и финансово-материальное участие все члены их семьи. 30.07.1982 года между Рыжаевым Н.Т. и Зинковской О.И. был зарегистрирован брак, в связи с чем, с 1982 года в указанном домовладении стала проживать и Рыжаева (Зинковская) О.И. В связи со смертью Рыжаева Н.Т., ответчица Рыжаева О.И. являясь наследницей умершего, в настоящее время заявляет свои претензии на 1/2 долю домовладения, основывая своё требование наличием у неё Акта раздела имущества колхозного двора между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой КВ. от 30 июня 1974 года, согласно которого, указанные лица разделили между собой имущество колхозного двора в размере 1/2 доли за каждым из них. Вместе с тем, указанный Акт раздела имущества колхозного двора не имеет юридической силы и прямо противоречит действовавшему в то время законодательству РСФСР, регулировавшему имущественные и семейные отношения. Так, в соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления данного Акта, имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности (статья 116 ГК РСФСР).
В соответствии со статьей 127 ГКРСФСР, владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора допускалось только с согласия всех его членов. Размер доли члена двора должен был устанавливаться, исходи из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетии и нетрудоспособных (статья 129 ГК РСФСР). При разделе колхозного двора, в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РСФСР его имущество должно делиться между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. После прекращения колхозного двора, раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, согласно статьи 133 ГК РСФСР, должен производиться по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР. Содержание Акта о разделе имущества от 30 июня 1974 года так же противоречит и положениям статей 24 и 52 Кодекса о браке и семье РСФСР, согласно которых права супругов на владение, пользование и распоряжение собственностью колхозного двора определяются статьями 126 - 133 Гражданского кодекса РСФСР, а сами родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При этом, ответчица Рыжаева Клавдия Васильевна утверждает, что сам Акт о разделе имущества колхозного двора был изготовлен непосредственно Рыжаевым Н.Т. и вынужденно, под угрозой со стороны Рыжаева Н.Т, о применении к ней насилия и уничтожения всего имущества путём поджога в случае её отказа его подписать, был ею подписан. О его наличии она своим детям не сообщала. В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Согласно статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием угрозы представителя одной стороны к другой стороне, может быть признана судом недействительной. На этом основании, соглашение между супругами о возможности раздела между собой имущества колхозного двора, при котором были проигнорированы права других членов двора, а именно троих несовершеннолетних детей, должно быть признано недействительным, поскольку нормы ГК и КоБС РСФСР носили императивный характер, и не допускали изменения режима имущества колхозного двора по соглашению только лишь родителей. При этом, в случае бы утверждения данного Акта судом, по сути являющегося мировым соглашением о разделе домовладения, чего по понятным причинам сделано не было, суд обязан был бы, руководствуясь статьей 34 ГПК РСФСР, проверить, не противоречит ли данное мировое соглашение закону и не нарушает ли оно чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При этом, содержание статьи 124 ГК РСФСР, определяющей порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, указывает на необходимость нотариального удостоверения соглашения между участниками общей долевой собственности жилого дома о порядке пользования обособленными помещениями дома, в соответствии с долями участников и его регистрацию в исполнительном комитете местного Совета Народных депутатов. Ответчица Рыжаева (Зинковская) О.И., указывая на законность Акта о разделе имущества колхозного двора, ссылается на утверждение Акта секретарём исполкома Новотитаровского сельского Совета. Однако, имеющаяся на данном Акте надпись, скрепленная печатью, указывает лишь на то, что некий Секретарь исполкома сельского Совета (расшифровка Ф.И.О. отсутствует) удостоверяет всего лишь подпись «Безмогорычной Н.С.» и не более того. При жизни всех сособственников спорного домовладения, определение доли каждого из участников в праве на общее имущество, в установленном законом порядке не производилось. Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, до настоящего времени, право собственности на спорное домовладение или его доли, никем из сособственников в установленном законодательством порядке зарегистрировано не было. Вследствие этого, в будущем, определение долей в указанном спорном домовладении, в соответствии со статьями 252 и 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке после признания права на имущество.
Рыжаев В.Н. и Рыжаев О.Н. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями и предъявили иски к Рыжаевой О.И., Рыжаевой М.Л. о признании за ними права собственности за каждым на 1/5 долю в жилом доме и пристройке (литер А, литер а) летней кухне (литер Г), гараже (литер Г1), пристройке (литер Г2), пристройке (литер а1), расположенных в ст. <адрес> по <адрес>. В обоснование указали, что в 1972 году, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета от 18 апреля 1972 года №, разрешающем строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном колхозом им. <адрес> по <адрес> в ст. <адрес>, их семьей было начато строительство жилого дома. Позже домовладению был присвоен номер 311. На начало строительства жилого дома, семья состояла из пяти человек, родителей- Рыжаева Н.Т. и Рыжаевой М.Л., являющихся колхозниками и трёх несовершеннолетних детей, Рыжаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ гр., и их самих. По окончанию строительства их семьей были построены сам жилой дом, состоящий из шести жилых комнат, веранды, санузла, летней кухни, гаража, а так же несколько вспомогательных помещений и столярный цех. Строительство дома и подсобных помещений осуществлялось привлечёнными мастерами, отдельные объёмы работ были выполнены родителями, а так же ими и братом, что не отрицается в настоящее время никем из их родственников. 26 сентября 1980 года брак между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой К.В. был расторгнут. При расторжении данного брака, раздел имущества колхозного двора ни в судебном, ни в ином порядке не производился. Пользование домовладением и другим имуществом, находящимся в их совместной собственности, в дальнейшем осуществлялось по устному соглашению членов их семьи. В указанном домовладении стали проживать Рыжаев Н.Т., Рыжаева КВ. и Рыжаев А.Н. в следующем, Рыжаевым В.Н. принималось непосредственное участие в обустройстве дома путём предоставления финансовых средств Рыжаевой К.В., Рыжаеву А.Н. на приобретение строительных материалов и оплату труда мастеров. При этом, им в случае поступления в будущем времени их требования, Рыжаевым Н.Т., Рыжаевой КВ., Рыжаевым А.Н. была обещана компенсация стоимости их долей в имуществе бывшего колхозного двора или выделении их долей в натуре. 30.07.1982 года был зарегистрирован брак между Рыжаевым Н.Т. и Зинковской О.И., которая после регистрации брака получила фамилию Рыжаева и стала проживать вместе с Рыжаевым Н.Т. в их доме. В связи со смертью 28.11,2007 года Рыжаева Н.Т., в настоящее время Рыжаева О.И. заявила о своём праве на 1/2 долю построенного ими в 1973 году домовладения, так как полагает, что произведенные во время её проживания с Рыжаевьим Н.Т. улучшения общего состояния их домовладения и текущие ремонты, позволяют ей считать 1/2 часть их домовладения её имуществом, нажитым в браке с Рыжаевым Н.Т.
Вместе с тем, из материалов дела (свидетельские показания) видно, что Рыжаева О.И.., проживая в браке с Рыжаевым Н.Т. с 1982 года в домовладении, построенном их семьёй в 1973 году, действительно принимала участие в текущем ремонте домовладения. Но, данные обстоятельства могут служить основанием лишь для увеличения её доли в праве собственности на домовладение, и то, в случае доказанности факта проведения ею капитального ремонта дома. Рыжаевой О.И. не представлено доказательств и в деле они вообще отсутствуют, бесспорно свидетельствующих о вложении ею денежных или иных средств в ремонт их домовладения. Судебно-строительная экспертиза на предмет определения характера ремонтных работ и степени понесенных затрат, проводилась в отношении всего домовладения, а не 1/2 доли, на которую претендует Рыжаева О.И. При таких обстоятельствах, у суда вообще отсутствуют основания в признании вышеуказанного имущества, имуществом, совместно нажитым Рыжаевой О.И. и Рыжаевым Н.Т. Ссылка Рыжаевой О.И. на некий Акт раздела имущества колхозного двора, датированный 1974 годом, о существовании которого они узнали в ходе судебного разбирательства, не может быть принята судом во внимание, ввиду его ничтожности. Ни действовавшим на время изготовления Акта гражданским и семейным законодательством, ни нормами ныне действующего законодательства, регулирующего семейно-имущественные отношения, не предусмотрено право раздела как имущества колхозного двора, так и общей собственности между отдельными лицами, в нарушение прав других участников совместной собственности. В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 ГК РФ). В данном случае, в домовладении, построенном за 10 лет до заключения брака между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой О.И., Рыжаеву Н.Т. принадлежала некая доля в праве общей собственности на имущество бывшего колхозного двора, которая до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством (соглашением всех сособственников или по решению суда) никогда не определялась. Поскольку часть первая Гражданского Кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то право совместной собственности на имущество бывшего колхозного двора по желанию сособственников может быть сохранено или прекращено. Право совместной собственности может быть прекращено путем установления долевой собственности по соглашению всех сособственников, а при не достижении согласия по решению суда.
В судебном заседании Рыжаева О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Рыжаева А.Н. и самостоятельных исковых требований Рыжаева В.Н. и Рыжаева О.Н..
Представитель истца Беседин А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований Рыжаевой О.И., возражал против удовлетворения встречных исковых требований Рыжаева А.Н. и самостоятельных исковых требований Рыжаева В.Н. и Рыжаева О.Н., просил применить исковую давность, так как раздельный акт был составлен более 30 лет назад, ответчик Рыжаев В.Н. проживает с матерью, а Рыжаев А.Н. проживал в этом доме с женой и не мог не знать об этом.
Представитель Рыжаева А.Н., Рыжаевой К.В., третье лицо с самостоятельными требованиями - Рыжаев В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Рыжаевой О.И., настаивал на удовлетворении заявленных им требований, самостоятельного иска Рыжаева О.Н., встречных исковых требований Рыжаева А.Н., сославшись на обстоятельства, изложенные в исках. Считает, что исковая давность не может быть применена, поскольку узнал о всех обстоятельствах в июле 2007 года при рассмотрении дела в суде, Брат А. проживает во второй половине спорного дома с 1974 года, а третий брат О. проживает в г. Красноярске и все эти события им не были известны. По иску Рыжаевой О.И. указал, что документально вложения истицы не подтверждены, показания свидетелей не убедительны, в то время как свидетели Т.В., Т.В., Т.В., П.В., И.Ф., <адрес> указали сведения, подтверждающие несостоятельность доводов истицы и подтвердивших их (Рыжаева В.Н. и Рыжаева О.Н. и Рыжаева А.Н..) участие в строительстве дома.
Рыжаева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований Рыжаевой О.И. и указала, что в мае 1957 года <адрес> с/Советом, <адрес> был зарегистрирован брак между ней и Рыжаевым Н.Т. В данном браке были рождены Рыжаев А.Н., 17 июля 1959 года рождения, Рыжаев В.Н., 24 июня 1963 года рождения и Рыжаев О.Н., 15 марта 1965 года рождения. В период проживания в станице <адрес> ее родителями, на их денежные средства был построен дом по <адрес> №. Сам Рыжаев Н.Т. и его родители в строительстве дома принимали лишь посильное участие, ввиду отсутствия денежных сбережений. Данное обстоятельство могут подтвердить как бывшие соседи, так и другие лица. В 1970 году она с супругом и детьми переехала в ст. <адрес> на постоянное место жительства, где правлением колхоза имени Калинина им была предоставлена для проживания квартира. В данном колхозе она проработала до 1.01.1998 года. В связи с предоставлением колхозом их семье земельного участка для строительства и ведения подсобного хозяйства. Решением Исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета от 18 апреля 1972 года №, ее мужу Рыжаеву Н.Т. было разрешено строительство жилого дома по <адрес> в ст. <адрес> Позже, домовладению был присвоен номер 311.В связи с намерением строительства нового, индивидуального домовладения и необходимых для этого значительных финансовых затрат, дом в станице <адрес> был ими продан, а на вырученные от этой сделки деньги было начато строительство жилого дома в ст.<адрес> Ею и ее детьми вручную был выкопан фундамент дома и залит бетоном, с привлечением других жителей <адрес> был изготовлен саманный кирпич для обкладки стен, выполнялись подсобные работы по подаче строительных материалов и тд. Сам муж, Рыжаев Н.Т., в основном руководил процессом строительства. В очередной раз, ее родителями и на строительство данного дома была закуплена в необходимом количестве древесина, использованная для изготовления столярки и кровли крыши. К началу 1973 года были построены сам жилой дом, веранда, санузел, а так же летние кухня и гараж. В дальнейшем, ими так же было построено несколько вспомогательных помещений и столярный цех. Домовладение было огорожено изгородью, на земельном участке, прилегающем к дому, был разбит сад плодовых деревьев и виноградник. Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось в основном на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего их семье жилого дома в ст. <адрес> Решением Динского районного суда от 26 сентября 1980 года по иску Рыжаева Н.Т., брак между ними был расторгнут. После развода их несовершеннолетние дети остались у нее на иждивении. Как во время разводи, так и в последующем, до настоящего времени, раздел вышеуказанного имущества и определение долей между членами их семьи ни добровольно, ни в судебном порядке не производились.
На её предложение разделить в судебном порядке имущество, нажитое в браке, Рыжаев Н.Т. заявил, что в случае подачи такого заявления он, в первую очередь, лишит ее жизни, а потом сожжёт и всё имущество. Его угрозу нельзя было воспринять как голословную, так как и в период проживания в ст.<адрес> так и в период проживания в Новотитаровской, ее муж неоднократно применял к ней физическое насилие, в следствие чего она с детьми вынуждена была прятаться у чужих людей. При этом, в ст.<адрес> уже имел место случай поджога им дома и домашней утвари и лишь усилиями соседей всё было спасено. После развода. Рыжаев Н.Т. единолично принял решение о своём проживании на половине нашего домовладения, что и имело место до последнего времени. По имеющейся устной договоренности между ней и ее сыновьями, в другой части дома стал проживать ее старший сын А.. 30.07.1982 года между ее бывшим мужем Рыжаевым Н.Т. и Зинковской О.И. был зарегистрирован брак. 28.11.2007 года Рыжаев Н.Т. умер. 15.07. 2008 года Рыжаева О.И. обратилась в Динской районный суд с исковым заявлением о признании имущества совместно нажитым, указан при этом, что на основании Акта раздела имущества колхозного двора от 30 июня 1974 года, а так же своего личностного вклада в строительство, реконструкцию и отделку домовладения, построенного в период ее брака с Рыжаевым Н.Т, ею были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость домовладения, в связи с чем, суду следует признать за ней право совместной собственности на 1/12 домовладения, которое было построено во время ее брака с Рыжаевым Н.Т. 08.10.2008 года Рыжаевой О.И. дополнительно было представлено в суд уточнённое исковое заявление, в котором последняя указала, что в период проживания с Рыжаевым Н.Т. ими совместно были выполнены работы по подшивке потолков, мазке стен и потолков, штукатурке стен и потолков, побелке, покраске и установке системы отопления и газоснабжения. Кроме того, были сделаны веранда, навесы, сарай, летняя кухня, металлическая беседка, а сам двор был отсыпан гравием.
Данные доводы Рыжаевой О.И. надуманны по следующим основаниям. Как было указано выше, основная часть строительных работ по возведению спорного жилого дома и пристроек была выполнена за счёт денежных средств, полученных от продажи дома, построенного ее родителями в ст. Троицкой. На эти же средства были и приобретены материалы на отделку внутри помещений и постройку придомовых объектов. При этом, сам Рыжаев Н.Т. с момента развода и до достижения сыновьями совершеннолетия, постоянно менял места работы и любыми путями уклонялся даже от выплат по алиментам. Согласно имеющихся у нее документов, у него, на тот период, не было средств не только на оплату строительства, но и на собственное содержание. Доводы же Рыжаевой О.И. о том, что ею были сделаны веранда, навесы, сарай, летняя кухня, металлическая беседка, а сам двор был отсыпан гравием, являются ложными, так как согласно документов БТИ от 1987 года, навесы и летняя кухня были построены до заключения брака между ней и Рыжаевым Н.Т., а металлическая беседка под виноградник и отсыпка двора мраморной крошкой были изготовлены и выполнены Рыжаевым Н.Т. совместно с ее сыновьями до заключения брака Рыжаева Н.Т. с истицей. Возможно, что в действительности Рыжаева О.И. и принимала какое-то участие в текущем ремонте помещений дома, построенного на средства ее родителей, но это не даёт ей право претёндовать на 1/2 долю домовладения, построенного во время ее брака с Рыжаевым Н.Т. Тем более, Рьижаевой О.И. не представлено суду никакого документального доказательства затраченных ею или ее бывшим мужем финансовых или иных средств на выполнение каких либо работ по улучшению общего состояния домовладения или на приобретение расходных материалов или иного имущества. Считает, что при жизни Рыжаеву Н.Т., принадлежала 1/5 доля в общем имуществе их бывшего колхозного двора. Никакого соглашения между членами их семьи, и тем более никакого судебного решения об установлении ему вообще какой либо доли никогда не заключалось и не выносилось. Относительно представленного Рыжаевой О.И.. Акта раздела имущества колхозного двора между Рыжаевым Н.Т. и ею от 30 июня 1974 года может пояснить, что данный Акт был изготовлен непосредственно самим Рыжаевым Н.Т., и она была вынуждена подписать его под угрозой с его стороны о применении к ней насилия и лишения жизни и уничтожения всего имущества путем поджога, в случае ее отказа его подписать. О наличии этого Акта, до настоящего времени она своих детей в известность не ставила. Сложившийся порядок пользования имуществом объясняла вышеприведенными обстоятельствами. Полагает, что Истец Рыжаева (Зинковская) О.И. в настоящее время пользуется жилой площадью дома, значительно превышающей предполагаемую долю Рыжаева Н.Т. в данном имуществе, которое по закону подлежит предварительному разделу между ею и ее детьми.
Рыжаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований Рыжаевой О.И., указал, что действительно, 16.06.1995 года Рыжаевым Н.Т. у нотариуса Динского нотариального округа было оформлено завещание (реестровый номер 2026), согласно которого Рыжаев Н.Т. сделал следующее распоряжение: «Всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю жене Рыжаевой О.Н.» При этом, в указанном завещании никаким образом не упоминается о принадлежности Рыжаеву Н.Т. 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и тем более о её завещании Рыжаевой О.И.
Сам же брак между Зинковской О.И. и Рыжаевым Н.Т. был зарегистрирован 30 июля 1982 года. Вместе с тем, как следует из представленных суду документальных доказательств, домовладение и хозяйственные пристройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, были построены в период с 1972 по 1980 год (технический паспорт от 29.07.1987 года, технический паспорт от 28.012008 года). Следовательно, недвижимое имущество в виде домовладения и хозяйственных построек, на которые претендует Рыжаева О.И. возникло задолго до заключения брака между ней и Рыжаевым Н.Т.
При этом, с мая 1957 года и по июнь 1982 года Рыжаев Н.Т. состоял в браке с его матерью Рыжаевой К.В. В данном браке были рождены он и его братья Рыжаев В.Н., 24.06.1963 года рождения и Рыжаев О.Н., 15.03.1965 года рождения. В 1970 году их семья приехала в ст. <адрес> на постоянное место жительства.
Родители, Рыжаев Н.Т. и Рыжаева К.В. были трудоустроены в колхоз имени <адрес>, в котором Рыжаева К.В. проработала до 1.01.1998 года. Решением Исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета от 18 апреля 1972 года №, Рыжаеву Н.Т. было разрешено строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. В этом же году их семьёй было начато строительство, как жилого дома, так и подсобных помещений, которое к концу 1972 - началу 1973 года было закончено. По окончанию строительства были построены сам жилой дом, состоящий из 6-ти жилых комнат, веранда, санузел, летняя кухня, гараж, а так же несколько вспомогательных помещений и столярный цех. Строительство дома и подсобных помещений осуществлялось привлечёнными мастерами, отдельные объёмы работ были выполнены родителями, а так же им и его братьями. Решением Динского районного суда от 26 сентября 1980 года брак между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой К.В., был расторгнут, о чём 16.06.1982 года отделом ЗАГС было выдано свидетельство. При этом, несовершеннолетние дети остались на иждивении Рыжаевой
К.В. При расторжении данного брака, раздел имущества колхозного двора ни в судебном, ни в ином порядке не производился. В дальнейшем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, пользование домовладением и другим имуществом, находящимся в их совместной собственности, осуществлялось по устной договорённости между членами их семьи. В указанном домовладении стали проживать Рыжаев Н.Т. и он. С июля 1982 года вместе с Рыжаевым Н.Т, стала проживать и Зинковская О.И. При этом, вопрос её проживания в нашем домовладении ни с кем и никогда не согласовывался. Занимаемая Рыжаевым Н.Т. часть домовладения в размере 1/2 доли была определена им произвольно, под угрозой жизни их матери и уничтожения всего имущества. В данном случае, в домовладении, построенном за 10 лет до заключения брака между Рыжаевым Н.Т. и Рыжаевой ОН., Рыжаеву Н.Т. принадлежала некая доля, по его мнению, в размере 1/5 в праве общей собственности на имущество бывшего колхозного двора, которая при этом, до настоящего времени в соответствии с ранее и ныне действующим законодательством (соглашением всех сособственников или по решению суда) так же никогда не определялась. Вопрос о законном разделе имущества, до смерти Рыжаева НТ. никем из нас не ставился, ввиду реально существовавшей угрозы со стороны Рыжаева НТ. реализовать свои противоправные намерения. Рыжаева ОН. полагает, что произведенные во время её проживания с Рыжаевым Н.Т. улучшения общего состояния нашего домовладения и текущие ремонты, позволяют ей считать 1/2 часть их домовладения её имуществом, нажитым в браке с Рыжаевым Н.Т.
С данными доводами так же нельзя согласиться. Во-первых, как само строительство домовладения и пристроек, так и последующие отделочные работы, были произведены на деньги, полученные в результате продажи домовладения в ст. Троицкой, которое, в свою очередь, было построено на средства родителей Рыжаевой К.В. Указанные деньги так же пошли и на приобретение отделочных материалов, строительство столярного цеха и закупку оборудования в него, а так же на приобретение материалов, которые в последствии, Рыжаев Н.Т. использовал для благоустройства части дома и двора, где проживал сам, а позже, совместно с Зинковской О.И. В том числе, и на строительство металлической беседки и на отсыпку двора, указанными истицей. При этом, двор при доме в действительности отсыпан мраморной крошкой, а не гравием, как указывает истица, и данные работы в действительности были произведены с участием Рыжаева Н.Т., его и его братьев задолго до 1982 года. И никакого участия в этом сама Рыжаева О.И. никогда не принимала. Сама беседка под виноград и сам виноградник были посажены ими также задолго до брака отца с Зинковской О.И. Произведенные во время совместного проживания с Рыжаевым Н.Т. косметические ремонты помещений (побелка, покраска, замена полов и тд.) никаким образом не могут служить основанием для признания права Рыжаевой (Зинковской) О.И.. на долю домовладения. Во-вторых, в соответствии с п. 1, 2 статьи 256 ГК РФ,, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.д.) Таким образом, это означает, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности. Совместную собственность составляет только имущество, приобретенное супругами в браке. При этом, суд действительно, вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ, признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью.
Вместе с тем, как указало в Бюллетене Верховного Суда РСФСР 1991. №. «Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправо претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях». В-третьих, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, истицей в обоснование своих значительных вложений в улучшение спорного домовладения представлена суду лишь копия паспорта газификации, из которой вообще не возможно узнать кем, когда и какие понесены расходы. Документального подтверждения проведения какого либо капитального ремонта или реконструкции дома, суду также вообще не представлено. Представленный истицей суду Акт раздела имущества колхозного двора, датированный от 30 июня 1974 года, о наличии которого им стало известно в настоящее время, и на который ссылается в своём исковом заявлении Рыжаева (Зинковская) О.И., как на Документ, предоставивший право Рыжаеву Н.Т на 1/2 домовладения, по его мнению, вообще не может быть принятым судом во внимание, как не соответствующий нормам ГК РСФСР, Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшим на момент его составления (ст.ст. 126-133 ГК РСФСР, статьи 24 и 52 Кодекса о браке и семье РСФСР), так и статье 168 ГК РФ, указывающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. При этом, секретарём сельского Совета в данном Акте была всего лишь удостоверена подпись Безмогорычной Н.С. и не более того. Ни о каком утверждении данного текста Акта исполкомом Новотитаровского сельского Совета речи не ведётся, как и отсутствует в нём подтверждение наличия распорядительных действий исполкома Новотитаровского сельского Совета в отношении 1/2 домовладения. Как следует из утверждений Рыжаевой К.В., данный Акт был подготовлен самим Рыжаевым Н.Т. и подписан ею под угрозой со стороны Рыжаева Н.Т. другие лица, указанные в Акте вообще не были посвящены в истинный смысл подготовленного документа и подписали его формально. На отсутствие действительного и законного права у Рыжаева Н.Т. на занятую им инициативно и использованную до 28.11.2008 года часть жилого дома указывает и то, что им на протяжении всего времени не предпринимались никакие меры для регистрации своего действительного права на долю домовладения, созданного их семьёй состоящей из 5 человек. В противном случае, данные обстоятельства не были бы предметом судебного разбирательства.
Третье лицо Рыжаев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, по которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рыжаевой О.И., встречный иск Рыжаева А.Н., самостоятельные иски Рыжаева О.Н., Рыжаева В.Н. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Рыжаев Н.Т и Рыжаева К.В. проживали в браке до сентября 1980 года, после чего решением Динского районного суда от 26.09.1980 года брак между ними был расторгнут.
В материалах дела имеется акт раздела имущества между Рыжаевым Н.Т и Рыжаевой К.В. от 30.06.1974 года согласно которого супругам было передано по 1/2 доле спорного незавершенного строительством жилого дома и хозяйственных построек.
С 1981 года Рыжаев Н.Т. стал проживать с Зинковской (Рыжаевой) О.И.. В июле 1982 года между ними был зарегистрирован брак. В июне 1995 года Рыжаев Н.Т. составил на имя О.И. завещание, согласно которому завещал ей всё свое имущество. 28.11.2007 г. Рыжаев Н.Т. умер.
Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, действовавшей на момент вступления в брак Рыжаева Н.Т. и Зинковской (Рыжаевой) О.И., так и ст. 37 СК РФ, действующей на момент подачи О.И. искового заявления, имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.
О.И. утверждает, что с момента совместного проживания с Рыжаевым Н.Т. незавершенный строительством жилой дом был ими фактически достроен, она вносила личный вклад в строительство, ею были произведены вложения существенно увеличивающие стоимость имевшихся объектов недвижимости и земельного участка.
Свидетельские показания Л.А., Г.С., И.Т., Г.Н., Е.М., А.Н., А.С., А.А., на которых истица основывает свои требования, неконкретны, носят общий характер. Надлежащих доказательств вложения О.И. денежных средств и труда в отделочные работы в домовладение, принадлежащее Рыжаеву Н.Т. суду представлено не было.
Напротив, свидетели Т.В. и Т.В. показали, что строительство спорного жилого дома велось в период с 1972 по 1973 годы, различий в домовладении по степени готовностиего на период с 1974 года по 2007 год не существовало. Из акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек № следует, что строительство дома начато в 1972 году и окончено в 1975 году.
Кроме того, по заключению судебного эксперта №.1 от 13.08.2010 г. стоимость части вышеназванного домовладения, состоящего из помещения № по состоянию на 28.01.2008 г. составляет 1295444 рубля. Стоимость этой части домовладения на период 1982 год когда истица зарегистрировала брак с Рыжаевым Н.Т. по состоянию на 2-й квартал 2010 года составила 526950 рублей. Таким образом, стоимость улучшений составляет 768494 рубля из которых доля истицы 384247 рублей, что по отношению к общей стоимости спорной части домовладения существенным не является.
При таких обстоятельствах, требования Рыжаевой О.И. о признании данной части жилого дома с хозяйственными постройками общим имуществом супругов, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Рыжаевой О.И. просил применить исковую давность при рассмотрении исков Рыжаева А.Н., Рыжаева О.Н., Рыжаева В.Н., ссылаясь на пропуск ими срока обращения в суд, поскольку с момента раздела имущества прошло более 30 лет.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 181 вышеназванного Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как видно из материалов дела акт раздела имущества между супругами, который, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы, составлен 30 июня 1974 года.
Рыжаев А.Н. обратился в суд с иском о признании акта раздела имущества колхозного двора недействительным по основаниям, указанным в ст.ст. 168, 179 ГК РФ лишь 09.07.2009г., Рыжаев О.Н., Рыжаев В.Н. только 14.01.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске Рыжаеву А.Н., Рыжаеву О.Н., Рыжаеву В.Н., поскольку иски поданы за пределами срока исковой давности как по требованию о признании сделки ничтожной, так и о признании оспоримой сделки недействительной.
Доводы Рыжаева В.Н. о том, что он и его братья узнали об указанном выше акте только при рассмотрении дела в суде, не принимаются судом во внимание, поскольку Рыжаев Н.Т. и Рыжаева К.В. в 1980 году расторгли брак, раздел имущества произвели в 1974 году. Жилой дом фактически был разделен на две части. Рыжаев Н.Т. с 1981 года проживал в хозяйственной постройке и вместе с Рыжаевой О.И. достраивал часть домовладения, доставшееся ему в результате раздела. Во второй половине дома проживали Рыжаева К.В. и её сын Рыжаев А.Н. Угрозы и насилие, как указывают истцы, имели место со стороны Рыжаева Н.Т. при оформлении оспариваемого акта, т.е в 1974 году.
Таким образом, Рыжаев О.Н., Рыжаев В.Н., Рыжаев А.Н. не могли не знать об обстоятельствах раздела общего имущества их родителей, произошедшего в 1974 году и, соответственно по заявленным ими требованиям пропустили срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжаевой О.И. к Рыжаеву А.Н. о признании имущества совместно нажитым оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Рыжаева А.Н. к Рыжаевой О.И., Рыжаевой К.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества отказать.
Самостоятельные иски Рыжаева О.Н., Рыжаева В.Н. к Рыжаевой О.И., Рыжаевой К.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья