ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
с участием переводчика Всероссийского общества глухих Шевченко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова С.И. и Федорусь М.И, к Каровой Т,И. и Виноградову Ю.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество. Истец - Виноградов С.И., в обоснование иска указал, что его <данные изъяты> Виноградова А.А. и Виноградов И.А. имели по <данные изъяты> каждый земельные участки в хозяйстве ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты>, после чего, данный земельный участок был принят Виноградовым И.А.. После, ДД.ММ.ГГГГ умер и <данные изъяты> истца, после которого открылось наследство на земельную долю в размере <данные изъяты>. Истцом не было принято наследство в установленный законом срок, в виду того, что он не знал о том, что Виноградов И.А. обладал спорной земельной долей, а стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по иску Федорусь М.И. к Каровой Т.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Карова Т.И., являясь родной <данные изъяты> истца, скрыла от нотариуса наличие других наследников, включая и соистца - Федорусь М.И., и вступила одна в наследство, обманув суд и нотариуса. В связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на долю наследственного имущества.
Истица Федорусь М.И. в своем исковом заявлении просила аналогичное требование о признании права собственности, сославшись на те же доводы, что у Виноградова С.И., а так же в дополнение указала, что <данные изъяты> г. она восстановила пропущенный срок для принятия наследства, после чего Федорусь М.И. обратилась в нотариальную контору, для оформления наследственных прав. Однако, в нотариальной конторе истице стало известно, свидетельство о праве на наследство на земельный пай выдано ее <данные изъяты> Каровой Т.И.. Таким образом, ответчица Карова Т.И., умолчав у нотариуса о других наследниках, одна вступила в наследство. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федорусь М.И. к Каровой Т.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права недействительными удовлетворены в полном объеме. Также судом было установлено, что истица является наследником первой очереди.
В судебном заседании истцы исковые требования подержали в полном объеме, сославшись на доводы исков.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Виноградова С.И. и Федорусь М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании в том числе наследования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после смерти Виноградова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство состоящее из земельной доли размером <данные изъяты>, которое было принято Каровой Т.И.. При этом, Карова Т.И. при принятии наследства скрыла от нотариуса тот факт, что по мимо нее имеются другие наследники, а именно истцы по делу. Решениями Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федорусь М.И. был восстановлен срок для принятия наследства и признано недействительным свидетельство о праве на наследство выданный на имя Каровой Т.И.. Поскольку истцы являются родными <данные изъяты> умершего Виноградова И.А., они все могут быть равноправными наследниками по закону, таким образом суд в праве признать за ними право собственности на наследство в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам. Принимая во внимание тот факт, что с момента, когда истцы узнали о наличии наследства и до обращения в суд прошел значительный период времени, а отсутствие возможности своевременно обратиться за вступлением в наследство обусловлено умолчанием Каровой Т.И. нотариусу о наличии иных наследниках, тем самым приняв все наследственное имущество, суд считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Виноградова С.И. и Федорусь М.И, к Каровой Т,И. и Виноградову Ю.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Восстановить Виноградову С.И. и Федорусь М.И, срок для принятия наследства в виде двух земельных долей размерами <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, оставшихся после смерти Виноградова И.А. и Виноградовой Н.А, и признать за Виноградовым С.И. и Федорусь М.И, право собственности на <данные изъяты> каждому, что составляет <данные изъяты> каждому на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>
Ответчики в течении 7 дней с момента вручения копии решения суда вправе заявить об его отмене и рассмотрения дела с его участием.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: