Решение о взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Макеевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Мошкину С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «...» в лице исполняющего обязанности генерального директора Г.Ю. Аракелян обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за проживание в пансионате «...» с бывшего работника Мошкина С.В., занимавшего должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года. В обосновании своих требований указал, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Мошкин С.В. работал в ЗАО «...» в должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе и проживал в пансионате «...», принадлежащего ЗАО «...», в номере ..., категория номера 2-х этажный 4-х местный люкс. Средняя коммерческая стоимость данного номера в период проживания составляла ... руб. в сутки, однако для сотрудников компании был утвержден льготный тариф оплаты проживания, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Стоимость указанного номера в сутки составляет ... руб. В результате проживания сложилась задолженность Мошкина С.В. перед ЗАО «...» по оплате за проживание в пансионате в размере ... рублей. После увольнения по собственному желанию Мошкин С.В. не уплатил указанную задолженность. Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за проживание, но и после этого задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на тот факт, что истец не представил в суд каких либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно отсутствие доказательств проживания ответчика в названный период в пансионате «...». Кроме того, в зимний период пансионат не работал по причине отсутствия отопления, горячей воды и проведения ремонтно-строительных работ, как внутренних, так и наружных. С января 2009 года ответчик вместе с семьей проживал в ... ... по ..., ..., ..., что подтверждается договором найма жилого помещения, заявлением супруги ответчика Мошкиной Т.В. в ОАО «...» о предоставлении компенсации расходов за найм жилого помещения с визой руководителя о согласии, дополнительным соглашением к трудовому договору, а также фактом компенсации расходов по найму жилья, которую производило ОАО «...» супруге ответчика. Данный факт говорит о том, что у ответчика отсутствовала необходимость проживания в пансионате. Также ответчик никогда не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения, в связи с чем никогда не предлагалось заключить договор на проживание, оговорить условия проживания, а также подписать акты приемки- передачи помещения. Так же указывает, что истцом не представлено доказательств проживания ответчика в пансионате «...» в названный период, ответчик не заполнял «карту гостя», не заключалось дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором было бы указано о предоставлении работодателем жилого помещения на условиях, определенных сторонами, ответчик не получал никаких требований по оплате за проживание, что подтверждается расчетными листами, согласно которым в графах «оплата за проживание» не значится сумм подлежащих начислению и удержанию, либо такая графа отсутствует, в то время как в графе «оплата за питание» суммы начислялись и удерживались, причем не в фиксированной ставке, а дифференцировано. Более того в стоимость номера входило, помимо проживания, и питание. Отсутствие в письменной форме соглашения о предоставлении услуг по проживанию лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Мошкин С.В. работал в ЗАО «...» в должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной работе с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Согласно акту от Дата обезличена г. комиссия провела осмотр номера ... по факту проживания Мошкина С.В., где стоимость проживания в номере Люкс для сотрудников составляла ... рублей в день. При этом в предоставленных истцом расчетных листах производились удержания только за питание, подоходный налог, плановый аванс.

Из представленного истцом Приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что утверждено право проживания Мошкина С.В. в номере ... категория 2-х этажный 4-х местный люкс с Дата обезличена г. и производить расчет за проживание ... руб. за 1 календарный день на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и согласно краткой оборотной ведомости по состоянию на Дата обезличена г., ущерб со стороны ответчика составил ... рублей. При этом суду не был предоставлен утвержденный органами Крайтехинвентаризации, или Федерального учреждения по данной компетенции, технический паспорт, позволяющий определить наличие номера ... в указанном пансионате, а предоставленные истцом сведения о реконструкции холлов отдыха 2-18 этажей под жилые номера «суперлюкс» не могут служить основанием для признания того факта, что Мошкин использовал гостиничный номер, пригодном для проживания.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, исполнитель обязан заключить с потребителем договор на оказание предоставляемых услуг. В соответствии со ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что предусмотренного законом договора между сторонами не заключалось, положения вышеприведенных правил не соблюдены. При этом представленный истцом акт осмотра номера ... от Дата обезличена г. не может служить доказательством проживания ответчика в данном номере, поскольку он говорит лишь о техническом состоянии указанного номера и наличии в нем товарно-материальных ценностей на дату Дата обезличена и носит «односторонний» характер. Дата обезличена года являлся днем увольнения ответчика и в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ являлся рабочим днем. Соответственно администрация пансионата имела возможность пригласить ответчика для подписания какого-либо акта (сверки взаиморасчетов, оказанных услуг). Представленная суду краткая оборотная ведомость по счету ... на Дата обезличенаг. не может служить доказательством проживания ответчика в данном номере, так как она не является первичным документом, подтверждающим наличие или отсутствие дебиторской задолженности.

В материалах дела имеется трудовой договор и соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, заключенный между ОАО «...» и супругой ответчика Мошкиной Т.В., имеющее дополнение: «работодатель имеет право выплачивать работнику, снимающему жилое помещение за плату, компенсацию для оплаты жилья и коммунальных услуг в размере двадцати пяти тысяч рублей». Также в материалах дела имеется договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Вильдановой С.А. и Мошкиным С.В.; заявление Мошкиной Т.В. генеральному директору ОАО «...» о предоставлении компенсации жилья и коммунальных услуг; расчетные листы Мошкиной Т.В. с указанием компенсации по найму жилья в размере ... рублей. Согласно справки МОУ СОШ Номер обезличен ... ... ответчика, Мошкин И., обучался в средней общеобразовательной школе Номер обезличен (г. ...) в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости семьи Мошкина в жилом помещении истца. Кроме того, в расчетных листах производились удержания различных сумм с Мошкина С.В. за питание помесячно, в то время как за проживание денежные средства не удерживались. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по заработной плате Мошкина С.В., предоставленной представителем истца.

Данные в судебном заседании показания свидетелей Моргунова В.Н. и Сугановой Г.Б. противоречивы и не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку свидетели находятся в служебной зависимости от истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «...» к Мошкину С.В. о взыскании убытков в сумме ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий