К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием ответчика Ли С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ли Сафрону Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ли С.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyndai Sonata», регистрационный номер Номер обезличен, владельцем которого является ОАО «Прогресс» и застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 177.348,74 рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ли С.С., управляющим автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Номер обезличен. Гражданская ответственность Ли С.С. связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ-21053, застрахована в ОСАО «Россия», по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспртных средств ААА Номер обезличен. ОСАО «Россия» возместило ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в суме 120.000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда составляет 57.348,74 рублей.
С учетом изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 57.348,74 рублей (из расчета 177.348,74 рублей – 120.000 рублей = 57.348,74 рублей), а также расходы, понесенных истцом, в связи с уплатой госпошлины в размере 1.920,47 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Кимаев Л.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дне рассмотрения дела.
Ответчик Ли С.С. в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Вина ответчика в ДТП, произошедшем Дата обезличена года, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и протоколом об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС за нарушение ПДД., Ли С.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей л.д. 7, 8, копии протокол и постановления).
ФИО3, управлявший автомобилем «Hyndai Sonata», регистрационный номер Е107ХЕ48RUS, владельцем которого является ОАО «Прогресс», с которым допустил столкновением Ли С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21053, госномер Н 854 СУ 23, на основании доверенности, выданной собственником а/м Кимаевым Л.К., заключил договор страхования транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах» л.д. 5, копия полиса).
На основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному независимым оценщиком, акта осмотра ТС от Дата обезличена года, заключения о стоимости ремонта ТС, установлена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 177.348,74 рублей л.д. 9-33).
Общая сумма страхового возмещения составила 177.348,74 рублей, которая была перечислена платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года на счет ООО «Автодом-Люкс» л.д. 38, копия платежного поручения).
ОАО «Прогресс» направило распорядительное письмо к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения за ремонт автомобиля «Hyndai Sonata» л.д. 34, копия письма).
Дата обезличена года ОСАО «Россия» перечислило платежным поручением Номер обезличен на счет ОСАО «Ингосстрах» 120.000 рублей л.д. 39, копия платежного поручения).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 57.348,74 рублей (из расчета 177.348,74 рублей – 120.000 рублей = 57.348,74 рублей), разница между суммой выплаченной по полису ОСАГО и общей суммой страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все перечисленные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1.920,47 рублей.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Ли Сафрону Сергеевичу о взыскании денежных средств, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Ли Сафрона Сергеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 57.348,74 рублей.
Взыскать с Ли Сафрона Сергеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.920,47 рублей, оплаченной при подачи иска.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.А. Дубовик