З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В., с участием
истца ФИО2,
при секретаре Ефремовской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КФХ «ФИО3» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КФХ «ФИО3» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит, взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей, сумму морального вреда в размере 300 000 рублей. В обосновании иска указывается, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении ФИО5, который обвинялся в причинении смерти по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения. Собственником транспортного средства МТЗ 80 является КФХ «ФИО3». Из-за произошедшего ДТП Дата обезличенаг. погиб ее сын ФИО4 Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные ха вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Для погребения умершего, ей были произведены не предвидимые расходы, а именно: продукты и организация похорон. Общая сумма затрат составляет 100 000 рублей. В результате незаконных действий ответчика ей и ее семье причинен как материальный так и моральный вред. С Дата обезличенаг. она находилась на амбулаторном лечении. После смерти сына она перенесла гипертонический криз, гипергликемию. После чего находилась на стационарном лечении и ежемесячно обращается за медицинской помощью по поводу повышения артериального давления, бессонницей, головных болей и потери сознания. Ей был поставлен диагноз гипертоническая болезнь 3 – ей степени, сахарный диабет, ДЭП 2 степени, периодически депрессивно – паническое состояние. Общая сумма подлежащая взысканию по ее мнению составляет 100 000 руб., сумма морального вреда она оценивает в 300 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Ответчик КФХ «ФИО6» в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Приговором Динского районного суда от Дата обезличенаг. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Указанный приговор Динского районного суда от Дата обезличенаг. вступил в законную силу и ни кем не обжаловался.
Как следует из установочной части данного приговора, ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правила дорожного движения, при эксплуатации механического транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при обстоятельствах указанных в приговоре.
Транспортное средство, трактор Беларусь МТЗ -50Л г/н 68-40 КГ, которым управлял ФИО5 Дата обезличенаг. на момент совершения преступления предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ принадлежало на праве собственности КФХ «ФИО3». Данный факт того, что собственником указанного транспортного средства является КФХ «ФИО3» ни кем не оспаривался.
Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4, Дата обезличена года рождения умер Дата обезличенаг. в с.Первореченкое Динского района, о чем составлена запись о смерти Номер обезличен отделом ЗАГС Динского района. л.д. 5).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно материалам дела и как установлено в судебном заседании транспортное средство трактор Беларусь МТЗ -50Л г\н 68-40 КГ, которым управлял ФИО5 Дата обезличенаг. на момент совершения преступления принадлежит на праве собственности КФХ «ФИО3».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является КФХ «ФИО3» которое и должно возместить истцу материальный ущерб и так же компенсацию морального вреда.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует, из представленной ФИО2 квитанции Номер обезличен серии КК-7 ей было уплачено 20 150 рублей за ритуальные услуги. л.д. 14).
Согласно представленных в судебном заседании ФИО2 доказательств, затрат на погребение и поминание ее сына ФИО4 сумма уплаченная истцом составила 53 401 рублей. л.д. 7).
Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, а так же документов общая сумма затрат ФИО2 на похороны своего сына ФИО4 составляет сумму в размере 73 531 рублей, при этом суд считает необходимым взыскать указанную сумму материального ущерба с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно предоставленных медицинских документов из МУЗ Динская ЦРБ следует, что ФИО2 с Дата обезличенаг. находилась на амбулаторном лечении. После смерти сына она перенесла гипертонический криз, гипергликемию. После чего с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находилась на стационарном лечении и ежемесячно обращается за медицинской помощью по поводу повышения артериального давления, бессонницей, головных болей и потери сознания. Ей был поставлен диагноз гипертоническая болезнь 3 – ей степени, сахарный диабет, ДЭП 2 степени, периодически депрессивно – паническое состояние.
Учитывая, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда, руководствуясь при этом требованиями ст. 1101 ГК РФ, но не в полном объеме, заявленном истцом, а частично, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные судом при рассмотрении дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 236 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к КФХ «ФИО3» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с КФХ «ФИО3» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 73 531 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей.
Взыскать с КФХ «ФИО3» в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий