Решение о взыскании заработной платы

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Максименко О.А.

при секретаре Ермоленко Т.С.

с участием истицы Радиной И.А.

представителя истицы Жукова А.С.

представителей ответчика Петренко Л.А., Трохина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Радина И.А. обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчика в ее пользу 1143325 рублей- задолженность по заработной плате, 420000 рублей- вознаграждение по результатам работы за три года и надбавку за реализацию продукции, 140712 рублей- компенсацию на неиспользованный отпуск, 55734 рубля- проценты за задержку выплаты заработной платы, вознаграждения по результатам работы за три года, надбавки за реализацию продукции и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 557334 рубля, 60000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года она и ООО “...”, в лице директора Трохина В.П. заключили трудовой контракт Номер обезличен, который впоследствии соглашением от Дата обезличена года был продлен до Дата обезличена года. В соответствии со ст. 8 контракта от Дата обезличена года ей была установлена заработная плата в размере 40 000 рублей, а также, по решению работодателя, надбавка в размере 1% от реализованной продукции ежемесячно и вознаграждение по результатам работы за год в размере 40 000 рублей. Статьей 10 контракта от Дата обезличена истице предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в размере 40000 рублей. В период с февраля 2007 года по январь 2010 года истица добросовестно исполняла возложенные на нее согласно ст. 4 контракта от Дата обезличена года обязанности, однако положенную ей в соответствии со ст. 8 контракта от Дата обезличена года заработную плату получала не в полном размере. Так, в нарушение условий заключенного контракта с февраля 2007 года по январь 2010 года ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО “...” выплачивал истице заработную плату в размере 10 000 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 1 704 037 рублей из расчета: задолженность по заработной плате с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. -33 месяца х 30 000 = 990 000 рублей; заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. х 40 000 = 120 000 рублей + 33 325 рублей за январь 2010 года = 153 325 рублей; компенсация за неиспользованный трудовой отпуск 2007, 2008 годов х 40 000 = 101 808 рублей; доплата за трудовой отпуск 2009 года составляет 38 904 рублей; годовая премия за 2007, 2008, 2009 годы х 40 000 = 120 000 рублей; надбавка в размере 1 % от реализованной продукции за 2008 год = 150 000 рублей; надбавка в размере 1 % от реализованной продукции за 2009 год = 150 000 рублей. Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В нарушение требований трудового законодательства, до настоящего времени бухгалтерией ООО “...” не произведено выплаты истице заработной платы в полном объеме. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года количество дней задержки выплаты заработной платы составляет 1 120 дней. Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенУ на день подачи заявления процентная ставка рефинансирования Банка России составляет 8,75 процентов годовых. Следовательно, за период задержки выплаты заработной платы ООО “Дубль-В” должно выплатить ей денежные средства в размере: 1704037 руб. х 0,03% (1/300 от 8,75%) :100% х 1120 дней = 572 556 рублей. Кроме того, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания, в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Из данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении перечень не является исчерпывающим, поэтому компенсация морального вреда может быть назначена и в случае задержки выплаты заработной платы. Истица, занимая в ООО «...» должность зам, директора, на протяжении достаточно длительного времени получала лишь четвертую часть от предусмотренной заключенным с ней трудовым контрактом заработной платы. Системное игнорирование требований истицы о погашении задолженности по выплате заработной платы, вознаграждения по результатам работы за год и компенсации за неиспользованный отпуск не только ущемляет ее честь и достоинство, но и подрывает материальную сторону ее жизни.

В судебном заседании истица изменила предмет иска, указав, что просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, вознаграждение по результатам работы, надбавку за реализацию продукции, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 1780000 рублей, проценты за задержку заработной платы, вознаграждение по результатам работы, надбавку за реализацию продукции, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 377244 рубля. В части компенсации морального вреда исковые требования остались неизменными.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы Жуков А.С. поддержал её позицию, указав, что согласно требований процессуального законодательства при рассмотрении трудового спора с учетом существа оснований исковых требований на работодателя – ООО «...» возлагается бремя доказывания обстоятельств соблюдения, предусмотренной законом процедуры оформления трудовых отношений с истцом, законности задержки выплаты заработной платы и обоснованности задержки выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Дата обезличена года ООО “...”, в лице директора Трохина В.П., с одной стороны, и Радина И.А., с другой стороны, заключили трудовой контракт Номер обезличен, который впоследствии соглашением от Дата обезличена года был продлен до Дата обезличена года. Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой подтверждено утвер­ждение истца Радиной И.А. о том, что трудовой договор от Дата обезличена года непосредственно подписан руководителем работодателя Трохиным В.П. При таких обстоятельствах с учетом императивно установленных требований ст. 67 ТК РФ неопровержимо установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с Дата обезличена года. С учетом того, что ответчиком признается факт продолжения трудовых отношений с истцом и после Дата обезличена года, то можно утверждать о сохранении существенных условий трудового договора (размер должностного оклада, размер премий) и на последующий неопределенный срок. Истец полагает, что представленный ответчиком трудовой договор от Дата обезличена года не может рассматриваться судом, как документ, определяющий дату возникновения трудовых отношений между работником Радиной И.А. и работодателем ООО «...» так как именно этот документ не подписывался Радиной И.А. и, во-вторых, оформление трудовых отношений с Дата обезличена года не проведено в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Представленный ответчиком приказ о приеме на работу Радиной И.А. с Дата обезличена года не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам ст. 68 ТК РФ. Такого приказа Радина И.А. не подписывала и заверенную копию такого приказа ей никто не вручал. Ответчик по делу не доказал суду, что Радина И.А. была ознакомлена с содержанием приказа от Дата обезличена года и выразила свое согласие на изменение существенных условий трудового договора отраженных в трудовом договоре от Дата обезличена года. В этой связи обращает внимание суда на указания данные судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового Кодекса РФ» о том, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Ответчик по делу злоупотребляя своими правами преднамеренно скрывает документы убедительно подтверждающие факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком с Дата обезличена года. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела допустимых доказательств опровергающих легитимность и действительность трудового договора от Дата обезличена года заключенного между Радиной И.А. и работодателем можно считать доказанным факт что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с Дата обезличена года. В соответствии со ст. 8 контракта от Дата обезличена года Радиной И.А. была установлена заработная плата в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, а также, по решению работодателя, надбавка в размере 1% от реализованной продукции ежемесячно и вознаграждение по результатам работы за год в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Статьей 10 контракта от Дата обезличена года истице предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. В период с февраля 2007 года по ноябрь 2009 года Радина И.А. добросовестно исполняла возложенные на нее согласно ст. 4 контракта от Дата обезличена года обязанности, однако положенную ей в соответствии со ст. 8 контракта от Дата обезличена года заработную плату получала не в полном размере. Так, в нарушение условий заключенного контракта с февраля 2007 года по декабрь 2009 года ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО “...”, выплачивал истице заработную плату в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Однако до настоящего момента работодатель не выдал трудовую книжку истице Радиной И.А. даже не смотря на наличие её заявления о направлении трудовой книжки по почте. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, с учетом того, что работодатель до настоящего времени не выдал трудовую книжку Радиной И.А. на него законом возложена обязанность оплатить вынужденный прогул до настоящего момента.

Представитель ответчика Петренко Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Трохин В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что контракт от Дата обезличена года не мог появиться в тот момент, так как он познакомился с истицей только в сентябре 2007 года. Ему нужен был переводчик турецкого языка для поездки в Стамбул. Требования истицы основаны на представленной ею копии контракта Номер обезличен от Дата обезличена года, якобы заключённого с ним, как директором ООО «...». Штатным расписанием общества, утверждённым Дата обезличена года, должность заместителя директора не предусматривалась. Истица на основании личного заявления от Дата обезличена года была принята в ООО «...» на должность заместителя директора общества с Дата обезличена года. В связи с этим, был вынесен соответствующий приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приёме Радиной И.А. на работу на должность заместителя директора с окладом 10 000 рублей. Данный факт подтверждается соответствующей записью в книге регистрации приказов. Дата обезличена года между истицей и директором ООО «...» был заключён трудовой договор, согласно которому истица принята на должность заместителя директора ООО «...» с Дата обезличена года с окладом 10000 рублей в месяц. Оплата труда истицы осуществлялась в размере, предусмотренном трудовым договором, о чём свидетельствуют расчётные ведомости, собственноручно подписанные истицей. Никаких левых доходов у них не было. Несмотря на то, что в период становления и развития сравнительного молодого предприятия, его деятельность была убыточной, руководством общества изыскивались средства мотивации небольшого трудового коллектива, а именно премирование сотрудников, в том числе и истицы. Дата обезличена года истицей был сдан табель учёта рабочего времени составленный собственноручно за отчётный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (по факту последний период осуществления трудовой деятельности в ООО «...»). Копия контракта, представленного истицей, по своему техническому исполнению, не имеет сходства ни с одним внутренним документом предприятия за всю историю его существования. Правом, которым наделила себя истица, в представленной ею копии контракта, могут быть наделены только как минимум директор, возможно и собрание участников, либо совет директоров, он не заключал контракт с истицей, с нею составлялся трудовой договор. Радина была месяц генеральным директором, у нее был доступ ко всем документам и она могла заменить любой документ. Радина приходила к нему и просила сделать трудовое соглашение на получение денег в банке, он назвал это контрактом и подписал его, а Радина, выбросила первые листы и оставила последний лист с его подписью и приложила его к контракту.

В письменных возражениях указал, что требования истицы основаны на представленной ею копии контракта Номер обезличен от Дата обезличена года, якобы заключённого с ней директором ООО «...» Трохиным В.П. Штатным расписанием общества, утверждённым Дата обезличена года, должность заместителя директора не предусматривалась. Истица на основании личного заявления от Дата обезличена года была принята в ООО «...» на должность заместителя директора общества с Дата обезличена года. В связи с этим, был вынесен соответствующий приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приёме Радиной И.А. на работу на должность заместителя директора с окладом 10 000 рублей. Данный факт подтверждается соответствующей записью в книге регистрации приказов. Как следствие, Дата обезличена года между истицей и директором ООО «...» был заключён трудовой договор, согласно которому истица принята на должность заместителя директора ООО «...» с Дата обезличена года с окладом 10000 рублей в месяц (п.3.1. договора). Оплата труда истицы осуществлялась в размере, предусмотренном трудовым договором, о чём свидетельствуют расчётные ведомости, собственноручно подписанные истицей. Несмотря на то, что в период становления и развития сравнительного молодого предприятия, его деятельность была убыточной, руководством общества изыскивались средства мотивации небольшого трудового коллектива, а именно премирование сотрудников, в том числе и истицы. Дата обезличена года истицей был сдан табель учёта рабочего времени составленный собственноручно за отчётный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (по факту последний период осуществления трудовой деятельности в ООО «...»). С Дата обезличена года истица без объяснения причин прекратила осуществление трудовых обязанностей, на связь не выходила, телефонные звонки игнорировала. Выйдя на связь, объяснила своё отсутствие недомоганием, ухудшением самочувствия уважительность неявки на работу обещала подтвердить медицинскими документами. В декабре 2009 года, а именно Дата обезличена года истица подала заявление об увольнении её с должности по собственному желанию с Дата обезличена года. Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт. Однако, положениями данной статьи освобождают работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы (Дата обезличена года) с днём оформления прекращения трудовых отношений. Радина вновь стала избегать личного общения и вела переговоры только по телефону. Дата обезличена года истице была направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой. С момента создания ООО «...» применяется единая для всех сотрудников форма трудового договора, остающаяся неизменной по сей день. Копия контракта, представленного истицей, по своему техническому исполнению, не имеет сходства ни с одним внутренним документом предприятия за всю историю его существования. Правом, которым наделила себя истица в представленной ею копии контракта, могут быть наделены только как минимум директор, возможно и собрание участников, либо совет директоров.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Радиной И.А. и ООО «...» существовали трудовые отношения, и истица занимала должность заместителя директора (трудовая книжкал.д. Номер обезличен) с заработной платой 10 000 рублей. В материалах дела имеется трудовой договор от Дата обезличена г. согласно положений которого истица с Дата обезличена г. принята на работу в должности заместителя директора с заработной платой 10 000 рублей в месяц л.д. Номер обезличен). Условиям данного трудового договора соответствует заявление Радиной И.А. на имя директора ООО «...» с просьбой о принятии её на работу в должности заместителя директора с Дата обезличена г. (что истицей не отрицается), с соответствующей резолюцией о принятии её с заработной платой в размере 10 000 рублей л.д. Номер обезличен). Принятие Радиной И.А. на работу в ООО «...» на должность заместителя директора с указанной выше заработной платой оформлено приказом директора Общества л.д. Номер обезличен). Ежемесячные доходы истицы за период с 2007 по 2009 г.г. соответствуют в целом уровню заработной платы, указанной в вышеназванном трудовом договоре л.д. Номер обезличен). По штатному расписанию Общества должность заместителя директора с заработной платой в размере 10 000 рублей была утверждена только с Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен,13, 27-30). В трудовой книжке имеется запись о принятии Радиной И.А. на работу с Дата обезличена на должность заместителя директора на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена ... основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Радина И.А. уволена за прогулы л.д. Номер обезличен).

Представленный истицей контракт от Дата обезличена г. между ней и ООО «...» с заработной платой 40 000 рублей судом не принимается во внимание, поскольку существование между сторонами трудовых отношений на условиях, указанных истицей в судебном заседании подтверждения не нашло. Кроме настоящего контракта других документов, подтверждающих приём Радиной на работу и осуществление ею функций заместителя директора с Дата обезличена по январь 2010 г. с таким уровнем заработной платы, суду представлено не было. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что соглашение к данному контракту, представленное истицей по заключению эксперта подписано не директором ООО «...» Трохиным, а другим лицом.

В соответствии со ст. ст. 142 и 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 вышеназванного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ООО «...» установленных сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся Радиной И.А., в связи с чем последствия, указанные в ст.ст. 142 и 236 ТК РФ применены быть не могут. Оснований для возмещения морального вреда, не имеется.

То обстоятельство, что истица не ознакомлена с приказом о принятии на работу и ею до настоящего времени не получена трудовая книжка, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубль-В» о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению по результатам работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: