Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Троян Ю.П. к Попко Е.И. об обязании заключить договор купли-продажи домовладения и земельного участка,
УСТАНОВЛИЛ:
Троян Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ее заключить договор купли – продажи земельного участка и жилого дома. В обоснование требований истец указал, что он в январе 2008 г. с целью приобретения недвижимости в ст.Нововеличковской обратился в агентство недвижимости ООО «...», через которое нашел продаваемый земельный участок с жилым домом. Собственник указанной недвижимости – Попко Е.И., пояснила истцу, что продает указанный земельный участок с жилым домом, однако документы на недвижимое имущество не готовы и необходимо время для приведения их в порядок. Истец договорился с Попко Е.И. о цене договариваемой сделки в размере ... рублей, но по просьбе ответчика стороны указали в предварительном договоре, заключенном Дата обезличена г., стоимость недвижимости ... рублей. При этом, истец, при заключении предварительного договора, выплатил ответчику в качестве предоплаты по расписке ... рублей. Срок заключения основного договора купли- продажи должен был быть заключен не позднее Дата обезличена г.. При этом, в случае задержки оформления документов окончательный расчет переносится на срок задержки. После заключения предварительного договора купли-продажи истец с разрешения ответчика вселился вместе со своей семьей в жилой дом и по настоящее время проживает в нем. По окончании срока для заключения договора купли – продажи истец стал неоднократно обращаться к ответчику о заключении основного договора купли-продажи, однако ответчик ответила истцу бездействием на данные обращения. Кроме этого, истцу стало известно, что ответчик только в сентябре 2009 г. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, при этом изменился почтовый адрес: со ст. ... на ст. ....
Ответчик представила в суд возражение на иск, указав, что исковые требования необоснованны и незаконны по следующим основаниям: согласно условиям предварительного договора купли – продажи стороны обязались заключить основной договор до Дата обезличена г., однако основной договор в срок действия предварительного договора купли – продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила друг другу предложение о заключении основного договора до окончания срока действия предварительного. Предложение о заключении договора купли – продажи ответчику было направлено лишь Дата обезличена г., однако ответчик оформил документы уже до Дата обезличена г., о чем ответчик уведомил истца, однако Троян Ю.Г. не готов был заключить договор купли-продажи в виду финансовых затруднений. Косвенным подтверждением того, что ответчик не уклоняется от заключения основного договора купли-продажи является тот факт, что истец со своей семьей вселился в спорное домовладение. В связи с тем, что договор купли – продажи своевременно не был заключен ввиду отсутствия у истца денежных средств, ответчик считает, что истец сам уклоняется от заключения договора купли – продажи. В настоящее время по прошествии более двух лет после окончания срока действия предварительного договора у ответчика отсутствует обязанность заключить основной договор купли-продажи с истцом.
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме, представитель истца пояснил, что в предварительном договоре указан стоимость домовладения и земельного участка ... руб., а по устной договоренности ... руб., как и указано в исковом заявлении и истец передал ответчице ... руб., но документы не готовы до настоящего времени, ответчику направлялись предложения о заключении договора. При этом ответчик не предлагал истцу возвратить предоплату ... т.р., а когда истец был готов передать оставшуюся сумму, ответчик отказался от подписания договора, мотивировав тем, что цены на недвижимость поднялись и дом стоит уже не ... руб., как договаривались, а ... руб.
Представители ответчика исковые требования не признали, Вахнов А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что документы ответчика были готовы Дата обезличена г. и не было вины ответчика, поскольку в соответствии с п. 7 предварительного договора оговорена задержка выполнения обязанностей сторон по вине госорганов. Представитель Попко В.И., действующий по доверенности, пояснил, что он звонил истцу и говорил, что документы готовы, истец просил отсрочку уплаты на 6 мес., потому, что не работал и не мог взять ипотеку. Стороны договорились, что истец с семьей будут жить в доме, пока он не найдет покупателя. Возвратить ... руб. истцу ответчик не может в виду отсутствия денег.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец, её родной брат, нашел дом по ..., который решил купить. Договорились за ... руб. Ответчик сказал, что у него документы старого образца, новые будут готовы через 20 дней, но прошло уже 3 года. Троян неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему документы на дом и земельный участок. Дом был не достроен, брат сделал внутреннюю отделку, есть деньги чтобы рассчитаться за дом. Позже узнала, что у ответчика межевой спор с соседним участком, о чем узнали, когда передали ответчику ... руб. На вопрос представителя ответчика Вахнова свидетель пояснила, что узнали, что у ответчика межевой спор, когда передали ответчику ... руб.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком Попко у него смежные участки и ответчик занял часть его земельного участка, а когда стал продавать принадлежащий ему земельный участокЮ то попросил ФИО7 продать ему ... га., поскольку не может сделать межевание. Межевание до настоящего времени не готово. Троян проживает в доме Попко и ему известно со слов, что документы на дом не готовы до настоящего времени.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в юридической фирме «...». Между сторонами было соглашение о купле – продаже земельного участка с домовладением, но было расхождение в площади земельного участка. Гараж, принадлежащий ответчику, был расположен на соседнем земельном участке. Затем Попко В.И. урегулировал вопрос с соседом и межевая организация обещала сделать межевание, но не было документов, кроме документов старого образца. Агентство заключило договор в 2007 г. и ответчик виновен в том, что сделка не состоялась, поскольку не были готовы документы.
Выслушав истца и ответчика, представителей сторон и свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата обезличена г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям договора стоимость продаваемого имущества составила ... рублей, истец выплатил по расписке ответчику в качестве предоплаты ... ... рублей, при том, что по договоренности между сторонами истец должен был уплатить ответчику ... рублей за спорное имущество.
В соответствии с п. 5 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что заключения основного договора купли-продажи предусматривался до Дата обезличена г., однако к установленному сроку основной договор купли – продажи заключен не был в виду отсутствия у ответчика всех необходимых правоустанавливающих документов для совершения сделки, что стороны подтвердили. При этом истец, после заключения предварительного договора с ответчиком, вселился в продаваемый дом и по настоящее время проживает в нем вместе со своей семьей, что следует из акта обследования домовладения от Дата обезличена г. По окончании оговоренного предварительным договором срока для заключения основного договора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить с ним основной договор купли – продажи, о чем в деле имеются обращения в адрес Попко Е.И. При этом, как следует из копий свидетельств государственной регистрации права, ответчик в сентябре 2009 г. оформила свое право собственности на жилой дом и земельный участок, однако о готовности заключить основной договор купли – продажи ответчик истца не уведомила, при этом, Попко Е.И. было предъявлена претензия в адрес истца о прекращении предварительного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по существу стороны своими действиями, а именно вселением семьи Троян в спорный дом, а Попко Е. принятием ....р. и отсутствием предложения о возврате истцу предоплаты, фактически продлили срок действия предварительного договора на неопределенный срок, поскольку к моменту заключения основного договора Попко Е. не имела правоустанавливающих документов на недвижимость. Высказанную в суде и ранее, в адрес Троян, позицию Попко Е. и Попко В.И., супруги ответчицы, в той части, что с момента окончания срока предварительного договора цены на недвижимость возросли, суд не принимает как довод к обоснованному отказу в заключении основного договора, поскольку к этому нет объективных доказательств, и в данном случае усматривается злоупотреблением ответчиком своего права на изменение условий договора или отказ в заключении договора. При этом судом установлено, что ответчик сам нарушил условия предварительного договора, выразившееся в неподготовке в установленный договором срок правоустанавливающих документов и не уведомлении истца о готовности заключения основного договора купли – продажи, не смотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику о заключении данного договора, что сторонами не оспаривается
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Троян Ю.П. удовлетворить. Обязать Попко Е.И. в срок до Дата обезличена г. включительно заключить с Троян Ю.П. договор купли-продажи земельного участка и дома по ... на условиях продажной цены в ... рублей с учетом выплаченных ... рублей Попко Е.И. по условиям предварительного договора между сторонами от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий