РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ст. Динская Динского района Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.;
при секретаре Бондаревой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабко В.С. к Лахно Л.П. о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора дарения, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Лахно Л.П. с Дата обезличена. В период совместного проживания, Дата обезличена он подарил ей жилой дом и земельный участок, расположенный в станице Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по .... Решением Динского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена договор дарения был признан частично недействительным. Лахно Л.П. была признана собственником ..., как жилого дома, так и земельного участка. В последнее время ответчица изменила к нему отношение, не оказывает помощи, когда он болеет, не вызывает скорой помощи, угрожает лишить жизни. В Дата обезличена он подал заявление о расторжении брака. В связи с этим истец просит расторгнуть договор дарения, заключённый сторонами Дата обезличена.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчица Лахно Л.П. иск не признала и пояснила, что с Грабко В.С. стала сожительствовать с Дата обезличена. До Дата обезличена жили у неё в доме по .... Дом, принадлежавший Грабко В.С., по ... пустовал. В начале второго тысячелетия у детей Грабко В.С. – ФИО7 и ФИО8 возникли денежные затруднения, и истец предложил ей продать принадлежавший ей дом, часть денег отдать детям, а другую часть денег использовать на ремонт его дома и перейти в него жить. Так было и сделано. Дата обезличена Грабко В.С., в подтверждение своих намерений совместного проживания, подарил ей и жилой дом и земельный участок, чтобы она в случае его смерти не осталась без жилья. В Дата обезличена Динским районным судом договор дарения признан частично недействительным. За ней признано право собственности на ..., как жилого дома, так и земельного участка. Три года назад она разрешила ФИО8 со своей семьёй проживать в летней кухне, и с этого времени начали складываться конфликтные отношения с ФИО8 и его семьёй. Истец злоупотреблял спиртными напитками, за что она его ругала, а в Дата обезличена стал часто болеть. В Дата обезличена она дважды вынуждена была вызывать скорую помощь. Постоянно ухаживала за больным, приобретала лекарства, кормила. После того, как он в начале Дата обезличена вышел из больницы, она с его согласия поехала в г. Москву к дочери, поскольку у последней сильно болела дочь - её внучка. Возвратившись из Москвы Дата обезличена, она попыталась войти к себе домой, но истец и ФИО8 не пустили её в дом, в связи с чем, она вынуждена была временно проживать у ФИО12
Представитель ответчика также настаивает на том, чтобы в иске истцу было отказано, поскольку нет никаких оснований для расторжения договора и, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
ксерокопией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Дата обезличена Грабко В.С. и Лахно Л.П. заключили брак.
Дата обезличена Грабко В.С. подарил Лахно Л.П. - своей жене жилой дом и земельный участок, расположенные в станице Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по ..., что подтверждено договором дарения. Согласно указанному договору, за Грабко В.С. сохранено право пользования отчуждаемым жилым помещением.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена договор дарения был признан недействительным в части. За Лахно Л.П. признано право собственности на ... дома и земельного участка по ... в ст. Нововеличковской.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В судебном заседании никто из свидетелей, допрошенных, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в том числе и сторона, не смогли представить доказательства, подтверждающие, что Лахно Л.П. совершила покушение на жизнь Грабко В.С., жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинила истцу телесные повреждения. Утверждения представителя истца, о том что Лахно Л.П. спаивала Грабко В.С., являются голословными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Договор дарения считается заключённым с момента передачи дара, его вручением (символичным вручением ключей). Лахно Л.П. пояснила, что после заключения договора дарения Грабко В.С. передал ей ключи от дома и документацию, то есть передал дар.
Истец вправе предъявить требования о расторжении сделки в течение трёх лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что оснований для расторжения договора дарения, указанных в ст. 578 ГК РФ не имеется. Право Грабко В.С. на проживание в доме не нарушено, трёхгодичный срок с момента совершения им договора дарения истёк, а поэтому и подлежат удовлетворению требования представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Руководствуясь ст.ст. 196, 200 и 578 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Грабко В.С. к Лахно Л.П. о расторжении договора дарения от Дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Клинков