Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моргуновой ФИО6 к Моргунову ФИО7 о разделе дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка и дома по ..., указав, что брак, заключенный между супругами Дата обезличена г., расторгнут решением мирового судьи с\у Номер обезличен Динского района Дата обезличена г., супруги в период брака в 2004 г. приобрели спорный дом, в настоящее время проживают с несовершеннолетними ... 1992 г.р. и ... 13.06.2002 г. р., однако совместная жизнь не складывается, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Поскольку дети находятся на её иждивении, просит суд произвести раздел и признать за ней право собственности в размере 2\3 долей с учетом несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и просит суд произвести раздел, поскольку дети проживают в доме с ней, иного жилья у неё и детей не имеется.
Ответчик иск признал в части его обоснованности, однако не согласен с иском в части требований истицы присуждения ей 2\=3 долей в спорном имуществе, поскольку в 2003 г. продал свою квартиру в г. Надыме и на вырученные деньги с супругой приобрели дом в ст. Новотитаровской.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
как установлено судом, стороны являются сособственниками спорного домовладения и земельного участка в силу положений ст. 34 СК РФ. При недостижении согласия в разделе имущества, раздел его производится судом и суд вправе при вынесении решения в соответствии со ст. 39 СК РФ, отступить о принципа равенства долей супругов. Судом установлено, что спорное имущество совместно нажито в период брака, при этом в деле имеется договор купли-продажи квартиры в г. Надым, на что ссылался ответчик, обосновывая то, что он продал свою квартиру для покупки дома в ст. Новотитаровской, и доли супругов должны быть равными. С данным мнением суд не согласен, поскольку из договора купли-продажи квартиры видно, что ответчик выступал не только от своего имени, но и от имени своих несовершеннолетних ... Моргунова П.В. 12.09.1992 г.р. и Моргуновой Е.В. 13.06.2002 г.р., поскольку квартира находилась в их общедолевой собственности. Как пояснила истица, квартира была приватизирована на ... и ..., не была в исключительной собственности ответчика, и таким образом, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что путем передачи в пользу истицы 2\3 доли спорного имущества, будет более полно обеспечены имущественные права истицы и детей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моргуновой ФИО8 удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за Моргуновой ФИО9 право собственности на 2\3 доли жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по ... ст. ... Краснодарского края. Выделить ответчику Моргунову ФИО10 в праве собственности 1\3 долю жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по ... Краснодарского края.
Погасить регистрационную запись от Дата обезличена г. права собственности Моргунова ФИО13 жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по ... Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий