Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кардапольцева А.М., Кузьменко З.В., Харченко А.И., Харченко В.И. к Жигулину С.В. о признании незаконным препятствий в выделении истцами земельного участка из общей долевой собственности и обязании провести общее собрание участников долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным его действий, указав, что являются собственниками долей земельных участков, находящиеся в границах ОАО «...» ... Краснодарского края на землях сельскохозяйственного назначения. В 2004 г. по доверенности вручили свои земельный доли Жигулину С. с целью сдать ему в аренду на срок 10 лет, затем решили снизить срок аренды до 5 лет, на что ответчик не согласился и тогда решили выйти из состава долевиков, однако ответчик препятствовал этому. На общем собрании, где велся, как считают истцы, незаконный сфальсифицированный протокол общего собрания участников общей долевой собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г., Жигулину были переданы земельные доли, в том числе и их. Вновь созванное истцами собрание на Дата обезличена г. ответчик сорвал, препятствовав выходу из общедолевой собственности и засеял землю. Также считает незаконным действия Жигулина по препятствованию решению о выходе истцов из общедолевой собственности, опубликованное в районной газете «Трибуна» от Дата обезличена г., куда были поданы возражения на выход. Далее указывают, что Жигулин не предоставил им сведения в 2008 г. о месте выделенного их общедолевого участка, что помешало истцам произвести потом выдел своих долей, а так же считают собрание собственников земельных долей от Дата обезличена г. проведено Жигулиным при том, что шли судебные разбирательства и просят так же обязать Жигулина организовать и провести общее собрание собственников земельных долей на общий участок ... га с повесткой для о выделении истцам земельного участка в соответствии с предложенным ими ситуационным планом в границах ОАО «...» на поле Номер обезличен бригады Номер обезличен в южной части общего земельного массива по схеме от точки 1.1 до точки 1.2 вглубь территории.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, сославшись на доводы иска.
Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что Динским районным судом ранее Дата обезличена г. уже было вынесено решение по тем же требованиям истцов, в иске отказано и просит в настоящем иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей Попова А. и Бородаенко В., частично подтвердивших проведения факт собраний, выдел земли и аренду её Жигулиным, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Кардапольцева А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
Как следует из материалов дела, истцы являются в соответствии со свидетельствами собственниками долей земельного участка, находящегося в границах ОАО «... им. ...» на землях сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г. было принято решение о передаче земельного массива общей площадью ... кв.м. кадастровый номер Номер обезличен главе КФХ Жигулину С. сроком на 10 лет. Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от Дата обезличена г. данный протокол по иску этих же истцов не был признан недействительным и следовательно в этой части иск не может быть удовлетворен.
Заявленные требования о признании действий Жигулина незаконными по срыву общего собрания, организованного истцами на Дата обезличена г., не могут быть удовлетворены, так как суду не представлено конкретных доказательств препятствования действием или бездействием арендатором Жигулиным проведению общего собрания собственников долей на указанную дату, протокола данного собрания с отражением данных обстоятельств. Так же не подлежат удовлетворению требования в части незаконных действий Жигулина по препятствованию решению о выходе истцов из общедолевой собственности, опубликованное в районной газете «Трибуна» от Дата обезличена г., куда были поданы возражения на выход, так как возражения относительно данного объявления вправе делать только сособственники земельных долей, а не Жигулин, являющийся арендатором и то обстоятельство, что он встречаясь с арендодателями-долевиками и рекомендовал не соглашаться с предложенным истцами вариантом раздела участка, не может является незаконным действием, поскольку не запрещено имущественные права и интересы истцов этим не задеваются. Суд так же считает необоснованным требование обязать Жигулина организовать и провести общее собрание собственников земельных долей на общий участок 65.72 га с повесткой для о выделении истцам земельного участка в соответствии с предложенным ими ситуационным планом, так как полномочиями по созыву собрания собственников земельных долей, определении порядка пользования и иные права в отношении выделенного участка в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обладают только собственники долей, к кому и надлежит обращаться с данным требованием.
Что касается требований истцов в той части, что Жигулин не предоставил им сведения в 2008 г. о месте выделенного их общедолевого участка и это помешало истцам произвести потом выдел своих долей, суд считает, что действительно Жигулин, как арендатор, обязан был по требованию истцов проинформировать о месте положения выделенного в 2008 г. участка, чего не сделал и пояснил в суде, что на это он не нашел времени, что не является уважительной причиной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кардапольцева А.М., Кузьменко З.В., Харченко А.И., Харченко В.И. к Жигулину С.В. о признании незаконным препятствий в выделении истцами земельного участка из общей долевой собственности и обязании провести общее собрание участников долевой собственности удовлетворить в части и признать незаконным непредоставление Жигулиным С.В. истцам сведений о выделенном общедолевом земельном участке площадью ... га в границах ОАО «...». В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента вручения текста решения суда в окончательной форме.
Председательствующий