РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием истца Кошеляева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеляева А.А. к Гуляеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу 271640 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль .... Дата обезличена года на перекрестке автодороги Дон, 1263 км. и автодороги Журавская-Тихорецк во время управления им указанным автомобилем, произошло ДТП: водитель Гуляев А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4, выехал со второстепенной дороги на главную, не уступил ему дорогу, в результате чего допустил столкновение. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... суда от Дата обезличена года. В результате ДТП, автомобилю истца был причинен вред, произошел лобовой удар, двигатель, коробка передач, карданный вал сместились с крепления. Согласно заключения Номер обезличен.07-А ООО «...», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 376641 руб. 15 коп., с учетом износа- 197312 руб. 46 коп. Сумма страховой выплаты, выплаченной истцу страховщиком, филиалом ЗАО СК «...» составила 120000 руб. Разница между стоимостью ремонтных работ и выплаченной страховой выплатой составила 256641 руб. 15 коп. Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места аварии в размере 15000 руб. В результате ДТП, истец на несколько месяцев лишился основного заработка, связанного с перевозкой грузов, в результате чего потерял работу. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленная по месту жительства ответчика повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании положений ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Кореновского районного суда от Дата обезличена года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Кореновского ОВД, Дата обезличена года в 00 час. 30 мин. на перекрестке автодороги «Дон», 1263 км. и автодороги Журавская-Тихорецк, Гуляев А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 13.9 ПДД и дорожного знака 2.4, выехал со второстепенной дороги Журавская-Тихорецк на главную автодорогу «Дон», не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ... и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажиру автомобиля ..., Гуляеву М.А. причинен вред здоровью средней тяжести л.д. Номер обезличен, 11-12). Гуляев А.А. в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим Гуляеву М.А. л.д. 46).
В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения (протокол осмотра,л.д. Номер обезличен). Собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся Кошеляев А.А. (копия паспорта транспортного средства,л.д. Номер обезличен).
Согласно заключения Номер обезличен.07-А об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю ..., выполненного ООО «...», стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 376641 руб. 15 коп., с учетом износа- 197312 руб. 46 коп л.д. Номер обезличен). Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным при решении вопроса о возмещении вреда, применить стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа.
Как следует из объяснений истца и представленных документов, страховая компания филиал ЗАО СК «...», выплатила истцу страховую сумму в размере 120000 рублей (заявление, страховой акт,л.д. 13-14).
Учитывая, что вред автомобилю ..., принадлежащему на момент ДТП на праве собственности Кошеляеву А.А. причинён по вине Гуляева А.А., с последнего в пользу Кошеляева А.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 256641 руб. 15 коп. (376641 руб. 15 коп- 120000 руб.).
Расходы истца, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП составили 15000 руб. (договор, акт, квитанция,л.д. 17-19)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Гуляева А.А. надлежит взыскать в пользу государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5916 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошеляева А.А. к Гуляеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Гуляева А.А. в пользу Кошеляева А.А. 256640 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение затрат на эвакуацию автомобиля.
Взыскать с Гуляева А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: