Заочное решение о возмещении вреда, причиненного преступлением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Макеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «...» к Чередниченко О.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением и защите авторских прав. В обоснование иска истец указал, что Корпорация «...» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата ..., США. «Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «AutoCAD 2002» и др.. Дата обезличена г. в ходе проведения проверки ООО «...», генеральным директором которого являлась Чередниченко О.Г., сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты 6 системных блоков ПЭВМ, на которых согласно заключения эксперта были установлены и использовались в хозяйственной деятельности ООО «...» контрафактные продукты «AutoCAD 2002», правообладателем которых является Корпорация «...». По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Чередниченко О.Г. по п.«Г» ч.3. ст.146 УК РФ. Дата обезличена г. приговором Динского районного суда Чередниченко О.Г. была признана виновной, назначив ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на воспроизведение и распространение программных продуктов. Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть преследовало цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых, не оформлены в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Корпорации «...» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со ст.1286 ГК РФ, По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Как следует из материалов дела, Корпорация «...» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата ..., США, разработчиком, изготовителем и реализатором компьютерного программного обеспечения. Корпорация «...» является обладателем исключительных авторских прав на получившие программы для ЭВМ «AutoCAD 2002». Регистрация указанного произведения осуществляется согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Приговором Динского районного суда от Дата обезличена г. Чередниченко О.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.3. ст.146 УК РФ. Дата обезличена г..

Приговором суда установлено, что Чередниченко О.Г., являясь генеральным директором ООО «...», на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., выполняя организационно-распорядительные функции в данной организации, используя свое служебное положение, умышлено, незаконно приобрела контрафактный продукт – «AutoCAD 2002», исключительные права на который принадлежат Корпорации «...», незаконно установив на жестких дисках системных блоков, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность по изготовлению земельных документов, в офисе ООО «...», умышлено незаконно использовала программный продукт с признаками контрафактности - «AutoCAD 2002» на жестких дисках, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, с целью извлечения коммерческой выгоды от нарушения авторского права, тем самым незаконно использовала в хозяйственной деятельности ООО «...» объект авторского права, чем причинила правообладателю - Корпорации «Аутодеск инк» ущерб в размере ... Евро за один экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия ... рублей.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушителя независимо от наличия или отсутствия убытков.

Расчет компенсации в пользу Корпорации «Аутодеск инк»:

«AutoCAD 2002» - ... Евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ ... рублей Х 4 экземпляра = ... рублей Х 2 (в соответствии со ст.1301 ГК РФ) = ... рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корпорации «...» к Чередниченко О.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – удовлетворить.

Взыскать компенсацию за нарушение авторских прав и смежных с ним с Чередниченко О.Г. в пользу Корпорации «Аутодеск инк» в размере ... /.../ рубля ... копеек.

В течении семи дней с момента получения решения ответчик вправе обратиться в Динской районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: