Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
Дата обезличена Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшмеева В.Д. к ООО «...» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Эшмеев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просит взыскать пеню за несвоевременную замену датчика подушек безопасности «AirBag», в размере ... рублей, ... рублей стоимость некачественного техобслуживания, ... рублей понесенные убытки, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей стоимость юридических услуг, а всего ... рублей ... копеек. В случае удовлетворения иска просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что Дата обезличена года Эшмеев В.Д. приобрел в ООО «...» автомобиль .... Гарантия на автомобиль установлена сроком на два года. После того, как был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, обнаружилась неисправность датчика воздушных подушек безопасности «AirBag». Истец потребовал устранения данного дефекта в день приемки автомобиля, то есть Дата обезличенагод. Ответчиком в одностороннем порядке был установлен двухмесячный срок устранения данного недостатка, на акте приема-передачи автомобиля от Дата обезличенагода менеджером, ответственным за передачу автомобиля, собственноручно была сделана соответствующая запись, однако и этот срок был ответчиком нарушен, неисправность была устранена только Дата обезличена года. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме. Одностороннее установление ответчиком двухмесячного срока истец считает неправомерным. Максимально возможный срок устранения недостатков, установленный законом «О защите прав потребителей» не может превышать сорока пяти дней. Таким образом, максимально возможный срок по устранению неполадок в датчике воздушных подушек безопасности истек Дата обезличена года. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за каждый день просрочки сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара. Просрочка срока устранения недостатков составила 52 дня (период с Дата обезличена по Дата обезличенагода). Размер неустойки из расчета 1% за день просрочки от стоимости товара составил ... рублей. Дата обезличена года при прохождении очередного технического обслуживания автомобиля в техническом центре ответчика истцом были заявлены претензии по поводу того, что автомобиль глохнет, немного поработав после запуска по утрам, и просьба устранить данные неполадки. За проведение ТО Эшмеев В.Д. оплатил ... рублей. На работы по техобслуживанию автомобиля ответчиком была установлена гарантия сроком 30 дней. Однако, Дата обезличенагода (через четыре дня после ТО) указанные Дата обезличенагода неполадки в автомобиле проявились вновь при следующих обстоятельствах: на а/д Лагонаки-Майкоп, на 49 км на мосту через реку Белая неожиданно на ходу заглох двигатель автомобиля, что по чистой случайности не привело к ДТП. Несколько попыток запуска двигателя к успеху не привели, так как запуск двигателя постоянно блокировался. Истец позвонил по телефону в сервисный центр ответчика, объяснил проблему, и попросил предоставить ему эвакуатор, однако в этой услуге ему было отказано. Работник сервисного центра пояснил, что данная услуга предоставляется только в первый год после покупки автомобиля. Поскольку с момента покупки прошел год и два месяца, Эшмееву В.Д. было отказано в предоставлении бесплатного эвакуатора. Он вынужден был за свой счет доставить автомобиль в Краснодар на станцию техобслуживания для ремонта. За доставление автомобиля на эвакуаторе в г. Краснодар истец заплатил ... рублей, стоимость такси из сервисного центра до ст. Динской ... рублей. О выявленном дефекте, а именно о том, что автомобиль глохнет и не заводиться, Эшмеев В.Д. сообщал ответчику Дата обезличенагода, при прохождении технического обслуживания и просил устранить данную неполадку, но она проявилась вновь через 4 дня, он полагает, что техобслуживание автомобиля было проведено некачественно. В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» «…Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора». Истец считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать денежную сумму, оплаченную им за техническое обслуживание автомобиля, в размере ... рублей, затраты, понесенные в связи с доставкой автомобиля в сервисный центр в размере ... рублей, стоимость такси, в размере ... рублей, а всего ... рублей. В адрес ответчика Дата обезличена года Эшмеевым В.Д. была направлена письменная претензия с требованием возместить ему убытки и стоимость некачественного технического обслуживания, однако Дата обезличена ответчик в возмещении указанной суммы отказал. На основании п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя …о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков…, предусмотренные п.1 и п.4 ст.29…Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». В соответствии с п.3 ст. 31 указанного выше закона «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона».п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает пеню в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Стоимость ТО - ... рублей, 3% от суммы составляют 121,50 рублей в день. Поскольку на основании ст. 28 указанного выше закона размер взысканной пени не может превышать стоимость оказанной услуги, максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... рублей. Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Истец считает, что его права потребителя существенно нарушены по вине ответчика. Моральный вред он оценивает в ... рублей. Кроме того, истец просит в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ..., уплаченных им в кассу юридической консультации за оказанную ему юридическую помощь в связи с обращением в суд и просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец и его представитель - адвокат Бусенко И.С., действующая по ордеру, поддержала исковые требования истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как они основаны на законе «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «...» - Пальчикова Г.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. В возражениях относительно исковых требований Эшмеева В.Д. указывает на то, что приведенная в исковом заявлении информация является недостоверной, при заключении договора купли-продажи автомобиля Дата обезличенагода истцом письменной претензии к качеству автомобиля предъявлено не было, что за приписка в акте приема-передачи автомобиля, представленная истцом неизвестно. На каком основании истец трактует данную приписку как одностороннее обязательство, ответчику неизвестно. У истца было достаточно времени и возможности предъявить претензии продавцу, а именно : автомобиль истца проходил техническое обслуживание в день покупки Дата обезличенагода, Дата обезличенагода, а так же истец обращался в ООО «...» Дата обезличенагода с жалобой на неисправность датчика подушек безопасности. Но за все это время от истца не поступало письменной претензии на датчик подушек безопасности.
Дата обезличенагода истец обратился с жалобой «не работает омыватель, горит айр-баг», автомобиль был принят на ремонт, и в тот же день была проведена замена блока управления подушки безопасности СВ. На замену датчика воздушных подушек безопасности автомобиль прибыл своим ходом, то есть весь этот период эксплуатировался. Поскольку в период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода никаких требований истцом к ООО «...» предъявлено не было, следовательно, требование о взыскании пени за несвоевременную замену датчика подушки безопасности в размере ... рублей незаконно. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, тем не менее стороной истца не представлено ни одного доказательства, предъявления каких-либо требований в период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года. Так же ООО «...» не согласно с утверждением истца, что Дата обезличенагода было проведено некачественное техническое обслуживание автомобиля, принадлежащего истцу. Дата обезличенагода по жалобе истца: «периодически глохнет автомобиль, немного поработав после запуска по утрам» была проведена компьютерная диагностика, однако ошибок выявлено не было, во время нахождения автомобиля в ремонтной зоне неисправность по заявленному плохому запуску автомобиля не подтвердилась. Поломка бензонасоса автомобиля истца Дата обезличенагода на а/д «Лагонаки - Майкоп» никак не связана с качеством проведенного Дата обезличенагода техобслуживания автомобиля.
ООО «...» в ответе на претензию истца выразило готовность компенсировать его расходы на эвакуатор при предъявлении подлинников документов, обосновывающих произведенные расходы, истец проигнорировал это согласие и подал иск в суд. Представитель ответчика полагает, что вины «...» в этой ситуации нет, поэтому требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Эшмеева В.Д. подлежат частичному удовлетворению:
В соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992г № 2300-1(ред. от 23.07.2008) «Продавец… обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года по договору купли-продажи Номер обезличен Эшмеев В.Д. приобрел в ООО «...» автомобиль ... VIN Номер обезличен. Гарантия на автомобиль установлена сроком на два года. При приемке автомобиля, после подписания договора купли-продажи, обнаружилась неисправность датчика воздушных подушек безопасности «AirBag». Истец потребовал устранения данного дефекта в день приемки автомобиля, то есть Дата обезличенагод. Менеджером, ответственным за передачу автомобиля на акте приема – передачи автомобиля была сделана отметка о неисправности датчика воздушных подушек безопасности «AirBag» и обязательство устранить неполадку в течение двух месяцев л.д.9). Этот срок был ответчиком нарушен, неисправность была устранена Дата обезличена года, что подтверждается заказ - нарядом Номер обезличен от Дата обезличенагода и актом приема передачи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличенагода л.д. 43).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 06.02.2007г. № 6) «…судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме. Максимально возможный срок устранения недостатков, установленный ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей не может превышать сорока пяти дней. Таким образом, максимально возможный срок по устранению неполадок в датчике воздушных подушек безопасности истек Дата обезличена года. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за каждый день просрочки сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара. Просрочка срока устранения недостатков составила 52 дня (период с Дата обезличена по Дата обезличенагода). Размер неустойки из расчета 1% за день просрочки от стоимости товара (... рублей) составил ... рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 06.02.2007г. № 6) « по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13,п.5 ст. 14 п.6ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в связи с чем ссылку представителя ответчика, о недоказанности истцом факта обнаружения неполадки в датчике воздушных подушек безопасности «AirBag» в день покупки автомобиля, суд считает необоснованной.
Как было установлено, Дата обезличена года при прохождении технического обслуживания автомобиля в техническом центре ответчика истцом были заявлены претензии по поводу того, что автомобиль глохнет, немного поработав после запуска по утрам и просьба устранить данные неполадки, что подтверждается заказ –нарядом Номер обезличен от 17.02.2010года л.д. 10). За проведение технического обслуживания Эшмеевым В.Д. было оплачено ... рублей. На работы по техобслуживанию автомобиля ответчиком была установлена гарантия сроком 30 дней. Дата обезличенагода (через четыре дня после ТО) указанные истцом Дата обезличенагода неполадки в автомобиле проявились вновь: на а/д Лагонаки-Майкоп на 49 км на мосту через реку Белая неожиданно на ходу заглох двигатель. Несколько попыток запуска двигателя к успеху не привели, так как запуск двигателя постоянно блокировался. Истец позвонил по телефону в сервисный центр ответчика, объяснил проблему, и попросил предоставить ему эвакуатор, однако в этой услуге истцу было отказано. Эшмеев В.Д. вынужден был за свой счет доставить автомобиль в Краснодар на станцию техобслуживания для ремонта. За доставление автомобиля на эвакуаторе в г. Краснодар он заплатил ... рублей.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 06.02.2007г. № 6) «Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора(ст.12). Так как о выявленном дефекте, а именно о том, что автомобиль глохнет и не заводиться, истец сообщал ответчику Дата обезличенагода, при прохождении технического обслуживания и просил устранить данную неполадку, однако требования истца об устранении дефекта ответчиком были проигнорированы, в связи с чем неполадка в автомобиле проявилась вновь через 4 дня, суд считает, что техобслуживание автомобиля было проведено некачественно.
В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» «…Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора». Требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере ... рублей за некачественное проведение технического обслуживания автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подлежит частичному удовлетворению требование Эшмеева В.Д. о взыскании убытков, понесенных им в связи с поломкой автомобиля на а/д Лагонаки-Майкоп Дата обезличенагода.
Оплата истцом услуг эвакуатора по доставке автомобиля в сервисный центр подтверждается наряд -заказом Номер обезличен от Дата обезличенагода,с отметкой об оплате, кроме того, ответчик в письменном ответе на претензию Эшмеева В.Д. а затем и в судебном заседании выразил согласие возместить истцу данные затраты. Вместе с тем, суд считает, что требование Эшмеева В.Д. о возмещении стоимости услуг такси из сервисного центра в ст. Динскую в размере ... рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены документы подтверждающие данные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме пеню за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере ... рублей, поскольку это требование истца основано на законе и подтверждается материалами дела:
В адрес ответчика Дата обезличена года истцом была направлена письменная претензия с требованием возместить ему убытки и стоимость некачественного технического обслуживания, однако Дата обезличена ответчик в возмещении указанной суммы Эшмееву В.Д.отказал.
На основании п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя …о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков…, предусмотренные п.1 и п.4 ст.29…Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.»
В соответствии с п.3 ст. 31 указанного выше закона «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона».
п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает пеню в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Стоимость ТО - ... рублей, 3% от суммы составляют ... рублей в день. На основании ст. 28 указанного выше закона размер взысканной пени не может превышать стоимость оказанной услуги, максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... рублей.
Требование Эшмеева В.Д. о взыскании компенсации за причиненный ему ответчиком моральный вред подлежит частичному удовлетворению: ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Заявленное требование о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей суд считает возможным удовлетворить в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что иск Эшмеева В.Д. удовлетворен частично, суд считает необходимым частично удовлетворить требование об оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в счет оплаты услуг адвоката ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Эшмеева В.Д. удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «...» пеню за несвоевременную замену датчика подушек безопасности «AirBag» за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года в размере ... рублей, ... рублей стоимость некачественного техобслуживания автомобиля, проведенного ответчиком Дата обезличенагода, ... стоимость услуг эвакуатора, пеню за неисполнение требования о возврате денежных средств за некачественное проведение ТО и возмещения убытков в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей стоимость юридических услуг.
Председательствующий