решение о возмещении вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Макеевой О.Н.,

с участием прокурора Динской прокуратуры Ильинова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова В.А. к Кукош В.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Динского района Краснодарского края Кукош Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Вследствие причиненных истцу телесных повреждений истец был вынужден нести финансовые затраты на лечение, проведенные медицинские экспертизы, а также врачами ему было рекомендовано реалибитационно – восстановительное лечение в профильном санатории. Кроме этого, истец оценивает моральный вред в размере ... рублей. В последующем истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором уточнил сумму понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... рубля, моральный вред в сумме ... рублей, а так же дополнительного взыскания с ответчика утраченный средний заработок в размере ... рублей. В обоснование уточненного иска указал, что при производстве лечения после выписки из стационара по рекомендации врача хирурга за счет личных средств были приобретены медицинские препараты на сумму ... рубля. Кроме этого истцом были затрачены средства на судебно – медицинскую экспертизу. При этом, как следует из справки ООО «ВеС» от Дата обезличена г., истец работал в должности бухгалтера по совместительству с заработной платой ... рублей. С учетом полученной травмы Холодов В.А. не работает с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. Кроме этого, с учетом тяжести полученной травмы, времени лечения, физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в размере ... рублей, а так же затраты на оказание юридических услуг истцу в размере ... рублей.

В судебном заседании истец предъявил уточненное исковое заявление и просит взыскать с ответчика в его пользу затраты понесенные на приобретение лекарственных препаратов в сумме – 39 189 рублей, на производство судебно – медицинской экспертизы в размере – 4 195 рублей, на посев из раны – 1 570 рублей, на лечение в специализированном медицинском учреждении в размере – 138 882 рубля, на предстоящее санаторно – курортное лечение в санатории – 93 120 рублей, на оплату услуг представителя в размере - 35 000 рублей, на предстоящее реабилитационное лечение в ОАО ЦВМР «Краснодарская бальнеолечебнича» в размере – 11 280 рублей, утраченный средний заработок в размере 4 500 рублей и моральный вред – 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что на основании выводов проведенной Краснодарского бюро судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что посттравматический остеомиелит имеющийся у Холодова В.А., является последствием травмы правой нижней конечности, которую как доказано судом и признано самим подсудимым нанес ответчик Кукош ИМ. Выводы экспертизы доказывает причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими осложнениями заболевания у пострадавшего истца Холодова В.А. Это прямое доказательство, что заражение раны у истца произошло по вине ответчика Кукош Н.В. Обязанность по возмещению вреда наступает только при наличии и доказательстве вины, а следовательно, вина ответчика Кукош Н.В. доказана полностью. В выводах экспертизы указывается, что лечение больных остеомиелитом проводится в хирургических отделениях, после операции назначают антибиотики, витамины, перевязочные материалы, необходимые для дальнейшего лечения, также необходимо реабилитационное и санаторно-курортное лечение. Уточненная сумма сложилась из учета проведенного лечения с периода - апрель 2009 года по 20 июля 2010 года. При производстве лечения после выписки из стационаров по рекомендации врача хирурга за счет личных средств были дополнительно приобретены медицинские препараты в размере — 26 596 рублей плюс ранее заявленная сумма — 12 593 рублей. Кроме того, истцом были затрачены средства на вторую судебно-медицинскую экспертизу в сумме - 3 410 рублей плюс ранее заявленная сумма - 785 рублей, а также 1120 рублей плюс ранее заявленная сумма — 450 рублей на посевы из раны. В связи со сложностью заболевания возникшего в последствии травмы необходимо было обратится в специализированное медицинское учреждение НИИ имени Р.Р. Вредена г. Санкт-Петербург для оперативного лечения по излечению очага заболевания. Понесенные затраты на лечение составляют — 138 882 рублей. Ссылается на ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с направлением № 504 от 01.09.2009 года лечащего врача Новотитаровской больницы Номер обезличен истцу необходимо пройти санаторно-курортное, реабилитационное лечение в профильном санатории «...» г.Горячий Ключ Краснодарского края, а также этот факт подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой в ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК. Стоимость путевки продолжительностью 30 дней составляет 93 120 рублей. Затраты на предстоящее реабилитационное лечение в ОАО ЦВМР «Краснодарская бальнеолечебница» в размере — 11280 рублей. С учетом полученной травмы Холодов В.А. не работает с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года и расчет средней заработной платы составляет 9000 рублей/12 месяцев Х 6 месяцев = 4 500 рублей. С учетом тяжести полученной травмы, возникшими осложнениями на почве тяжести травмы, многочисленными процессами лечения, исключающими ведение полноценной жизнедеятельности и свободы перемещения из-за ограниченности в движении (в течении 15 месяцев с момента получения травмы и по данный момент истец перемещается только при помощи костылей, без опоры на правую нижнюю конечность), а также физических и нравственных страданий вызванных тяжестью и последствием травмы, моральный вред оценивается истцом в размере 500000 рублей. Также на основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года истцом уплачено адвокату Кожаеву А.В. сумма в размере 35 000 рублей за предоставление интересов истца на стадии предварительного следствия по уголовному делу и представление интересов потерпевшего при судебном рассмотрении дела.

Ответчик подал в суд отзыв на иск, указав, что с размером возмещения вреда заявленным истцом не согласен, считает его необоснованно завышенным, в обоснование указав, что согласно приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Динского района Краснодарского края от Дата обезличена года помимо признания за ним вины в совершении преступления предусмотренного ст. 1083 ГК РФ гласит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В связи с этим ответчик просит суд при назначении компенсации морального вреда учесть данный факт и назначить сумму соответствующую не только причиненным истцу страданиям, но и поведения при этом самою потерпевшего и снизить заявленную истцом сумму. Также ответчик просит суд учесть, что в данный момент он уволен с работы в виду сокращения рабочих мест и является временно безработным, то есть находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании ответчик представил возражения на увеличенные исковые требования истца, указав, что с указанными требованиями не согласен мотивировав тем, что как следует из искового заявления, истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 39 189 рублей. Однако, исходя из документов, представленных в суд истцом, приобретение лекарственных средств на указанную сумму не подтверждено назначениями лечащих врачей. Товарными и кассовыми чеками истцом подтверждены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5 300,72 рублей. Более того, изучая кассовые чеки, неясно, почему истец приобретал лекарственные препараты в один день с разницей в 20 минут и час,в одной и той же аптеке. Например, в аптеке, расположенной на ул. Лузана,8 в г. Краснодаре — ООО «Екатеринодар-2000», истец побывал 14 апреля 2009 года целых 4 раза: в 11:04час., 11:37 час., 12:30 час., 15:24 час., а между этим успел побывать и в филиале Аптеки Номер обезличен МУП «КГАУ» (на Бабушкина — Рашпилевской) в 14:57 час., и уж совсем непонятно как успел до этого побывать еще и в МУП «КГАУ» в 14:42 час. 16 июня 2009 года снова совершил покупку в ООО «Екатеринодар-2000» 2 раза с разнице в 40 минут, а уже 15 совершил еще одну покупку в другой аптеке (название не видно на чеке). Далее, в связи с отсутствием в материалах дела медицинской карты истца, невозможно подлинно установить была ли необходимость проведения платного лечения в ФГУ «РНИИТО» им. Р.Р. Вредена Росмедтехнологий», а также установления импланта именно в этом учреждении, нет направления лечащего врача на соответствующие медицинские мероприятия. Всего истцом получены платные медицинские услуги в указанном учреждении на сумму 138 882 рублей. Однако истец не представил подтверждающих документов о необходимости проведения такою лечения именно в г. Санкт-Петербург, именно в указанной выше клинике, и о необходимости сопровождения истца в это учреждение кем-то из родственников. Согласно представленной в суд справки ООО «ВеС» от 01.09.2009г., также приказа о приеме на работу, истец работает в должности бухгалтера на 1/2 ставки с зарплатой в размере 3000 рублей. Однако, ответчик считает, что данных документов не достаточно для подтверждения права истца на получение возмещения утраченного заработка. Истцом не представлен в суд трудовой договор с работодателем и справка формы 2-НДФЛ, которые бы подтверждали не только наличие трудовых отношений с указанной организацией, но и официальное получение истцом заработной платы в указанном размере, а также копия трудовой книжки истца с внесенными записями о трудовой деятельности. Справка 2-НдФЛ является обязательной формой для предоставления сведений о доходах работника и утверждена Приказом ФНС России от 13.10.2006г. Более того, если бы истец работал в этот период, ему необходимы были бы листы нетрудоспособности. Статья 1085 ГК РФ устанавливает объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с причинением гражданину увечья или иного повреждения здоровья компенсации подлежит прежде всего утраченный им заработок или иной доход, который он имел или мог иметь до увечья. Для определения конкретного размера утраченного потерпевшим заработка имеет значение прежде всего размер среднего месячного заработка или дохода, получаемого потерпевшим до увечья или иного повреждения здоровья, который подсчитывается, согласно ст. 1086 ГК РФ, путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется исходя из его среднего месячного заработка с учетом степени (процентов) утраты им профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности. Таким образом, ответчик считает требования истца о возмещении утраченного заработка не обоснованными, так как на сегодняшний день не определена степень утраты Холодовым трудоспособности. Кроме этого, ответчик считает невозможным взыскание в настоящее время не понесенных еще истцом расходов на только предстоящее санаторно-курортное лечение в санатории «...» г. Горячий Ключ. Более того, справка Номер обезличен от Дата обезличенаг. лечащего врача Новотитаровской больницы Номер обезличен действительна всего 6 месяцев со дня выдачи, о чем свидетельствует сноска. Также не подтверждена истцом необходимость прохождения в будущем реабилитационного лечения в ОАО ЦВМР «Краснодарская бальнеолечебница», стоимость которого составляет 11 280 рублей. Не согласен с выводами экспертной комиссии, которая считает, что по поводу вышеуказанных последствий Холодову показано санаторно-курортное лечение, так как данный вывод может сделать только лечащий врач истца. По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы о возникновении заболевания истца остеомиелитической флегмоны, необходимости применения после выписки из стационара лекарственных препаратов в виде антибиотиков и т.д., необходимо ли истцу санаторно-курортное лечение, а также о причине заражения раны полученной Холодовым Дата обезличенаг. Однако, экспертная комиссия в своем заключении не ответила на четвертый вопрос относительно причин заражения раны Холодова, несмотря на предварительную оплату ответчиком этого вопроса. От ответа на данный вопрос зависит необходимость возмещения ответчиком всех расходов понесенных истцом на лекарственные препараты и другие его расходы, поскольку возможно, что сам истец виновен в заражении и возникновении таких последствий, как заболевание остеомиелитической флегмоны. При вынесении решения, ответчик просит учесть тот факт, что он является временно безработным, в связи с сокращением рабочих мест, и находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Холодова В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи от Дата обезличена г. судебного участка Номер обезличен ... Краснодарского края Кукош Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – за нанесение телесных повреждений Холодову В.А. в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, разрыва дистального межберцового синдесмоза с открытым вивихом право стопы, закрытого перелома оснований 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, вызвавшие длительное расстройство здоровья. В ходе оперативного лечения за счет федерального бюджета истцу были проведены операции и послеоперационное лечение, однако согласно выписке из медкарты больного Номер обезличен Краевой клинической больницы Номер обезличен, Холодов вновь находился на лечении уже в данном учреждении в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом остеомиелитическая флегмона правого голеностопного сустава, затем для продолжения лечения им приобретались медпрепараты. В последующем Холодов неоднократно обращался в медучреждения по поводу лечения полученных травм и проведение экспертиз, о чем в деле имеются выписки из медкарт стационарного больного и квитанции об оплате.

Согласно выводам экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» г. Краснодара, после поступления в стационар с Дата обезличена г. Холодову был поставлен диагноз остеомиелическая флегмона правой нижней конечности и остеомиелит правой малоберцовой кости и данное заболевание является последствием травмы правой нижней конечности, после операции назначаются медпрепараты – антибиотики, витамины, перевязочные материалы, необходимые для амбулаторного лечения и Холодову показано санаторно-курортное лечение. Таким образом, суд считает обоснованным иск в части взыскания средств в виде приобретения лекарственных средств в сумме 39 189 рублей, на производство судебно – медицинской экспертизы в размере – 4 195 рублей, на посев из раны – 1 570 рублей, на предстоящее санаторно – курортное лечение в санатории – 93 120 рублей согласно справке на получение путевки для проведения реабилитации курортно-санаторного лечения, а так же на предстоящее реабилитационное лечение в ОАО ЦВМР «Краснодарская бальнеолечебница» в размере – 11 280 рублей. Так же подлежат удовлетворения затраты, произведенные на лечение в специализированном медицинском учреждении в НИИ имени Р.Р. Вредена г. Санкт-Петербург в размере 138 882 рубля, поскольку данное лечение было вызвано полученной травмой. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка в сумме 4500 рублей, поскольку из дела видно, что по справке ООО «ВеС» от Дата обезличена г., истец работал в должности бухгалтера по совместительству с заработной платой 3000 рублей, с учетом полученной травмы не работал с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г., а расчет средней заработной платы составляет 9000 рублей/12 месяцев Х 6 месяцев = 4 500 рублей.

Иск о взыскании 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку суд исходит из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 1099-1101 ГК РФ, считая возможным удовлетворить его в сумме 15000 рублей. В такой же сумме суд удовлетворяет затраты на оказание юридических услуг адвокату Кожаеву А., поскольку после подачи иска в суд преимущественное участие в ходе судебного разбирательства принимал не данный адвокат, а отец истца Холодов А.

Доводы ответчика о том, что требования о возмещении утраченного заработка не обоснованными, так как на сегодняшний день не определена степень утраты Холодовым трудоспособности и истцом не представлен в суд трудовой договор с работодателем и справка формы 2-НДФЛ, а также копия трудовой книжки истца с внесенными записями о трудовой деятельности суд считает неотносимым, а так же не достаточно обоснованными, поскольку факт трудовой деятельности Холодова и его зарплата подтверждается соответствующими сведения работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Холодова ФИО11 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Кукош В.А. в счет возмещения вреда здоровью 292736 рублей, судебные расходы в виде услуг представителя истца в сумме 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 15000 рублей, а всего 322736 рублей. В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий