Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко Олега Анатольевича
при секретаре Петровой О.А.
с участием
истца Лилейкина А.А.
представителя ответчика Осташевского А.В., Ушкова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилейкина А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «...» о защите, чести, достоинства и компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Лилейкин обратился в суд с просьбой признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные в субботнем номере газеты «...» от Дата обезличена года, обязать редакцию газеты опровергнуть данные сведения и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб., указав, что в указанном выше номере газеты опубликованы сведения о нём под заголовком «Два года колонии за клевету». Приговор суда, вынесенный в отношении него Дата обезличена г. о котором идёт речь в газете, ещё не вступил в законную силу и не известно, совершил ли он преступление или нет, т.е. сведения, изложенные в газете, что он оклеветал судью – не соответствуют действительности. Считает, что распространение газетой сведений, не соответствующих действительности, порочат его честь и достоинство и причиняют ему существенный моральный вред
В судебном заседании Лилейкин А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что по результатам судебного разбирательства в отношении него был вынесен приговор, но он не вступил в законную силу и вступит ли вообще не известно. На самом деле смысл в другом, конкретно его действия не доказаны, производство по делу не окончено, возможно он сможет доказать, что судья мошенник. В статье утверждается что факт совершен, а доказательств нет, что он преступник, даже если дополнено «приговор не вступил в законную силу», любой гражданин поймет, что он преступник, но это клевета. Когда печаталась статья, можно было не указывать фамилию, просто написать о факте, ответчик конкретно указал его фамилию и то, что факт доказан, уже добавлено, что приговор не вступил в законную силу. Ссылка, на то, что разрешено публиковать статьи из СМИ, это нарушение закона и каждый за это должен ответить. Так же не имеет значение где взяты сведения, заголовок «Два года колонии за клевету», говорит сам за себя, любой читатель прочитает и поймет, что это реально и он получил срок. В статье упоминается, что он оговорил судью и его приговорили к лишению свободы, статья состоит из клеветы, и каждый будет думать идти ему в суд или нет, это заказная статья чтобы запугать народ. Эта статья грязная клевета, конкретно указана его фамилия, теперь весь район будет думать, что он преступник. По данным искам в Европейском суде минимальная компенсация в размере 1.000 евро - это чуть больше миллиона рублей. Редакторы Юга-ру извинялись перед ним. Газета «...» всегда обливает грязью людей, редакторы прислуживают администрации. Просит удовлетворить исковое заявление, так как требования разумны и обоснованы.
Представитель ответчика Осташевский А.В. возражал против удовлетворения иска указав, что согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В данном случае речь идет о сведениях, которые были в реальности. В постановлении Пленума Номер обезличен сказано, что под несоответствующими, понимаются те события, которых не было в реальности. Эти события были в реальности, был суд, был приговор, сведения соответствуют действительности. Порочащий характер истец должен доказать, даже, если приговор будет отменен и истец будет оправдан, события никуда не денутся, так как все находится в правовом поле событий. В реальности истец сам подтвердил, что был приговор. Под порочащими сведениями, понимаются действия по совершению нечестного поступка, о нарушении этики, нигде не говорится, газетой не нарушено законодательство. Если не доказан порочащий характер статьи, действует презумпция не виновности, суд не вправе выносить решение. В процессе печатанья номера, по техническим причинам, выпала строка «приговор не вступил в законную силу». В газете «...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен устранено это упущение - было напечатано уточнение. Даже без этого уточнения сведения соответствуют действительности, они не являются порочащими честь и достоинство истца. В рамках журналистского законодательства не запрещено печатать статьи, ранее опубликованные в СМИ, статья эта опубликована была в ЮГА-ру. В рамках законодательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований, сумма заявленная истцом не обоснована, вина редакции не доказана.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено судом, в газете «...» от Дата обезличена г. в статье под заголовком «два года колонии за клевету» со ссылкой на информационный портал «Юга.ру» указано об осуждении Лилейкина за распространение клеветнических сведений, за что, с учётом решения присяжных, Лилейкин был приговорён с лишению свободы. Указанные обстоятельства имели место в действительности, что истец в судебном заседании не отрицал. То обстоятельство что приговор суда на момент опубликования указанных выше сведений не вступил в законную силу, не может свидетельствовать о том, что указанные в статье события не существовали в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно ст. 57 закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств.
Как видно из материалов дела сведения, указаны в оспариваемой статье со ссылкой на информационный портал «Юга.ру», что исключает ответственность ответчика за их распространение.
Таким образом, с учётом того, что, указанные в статье события, имели место в действительности и получены редакцией газеты от информационного агентства, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лилейкина А.А. к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «...» о защите, чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.
Судья