Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Максименко О.А.
при секретаре Петровой О.А.
с участием
ответчика Копейкина А.Н.;
представителей сторон Викторова Г.С., Кряжевой Ю.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной А.В. к Копейкину А.Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Вараксина А.В. обратилась в суд с просьбой признать завещание ... от Дата обезличена г. составленное Тагинцевым М.Н. в пользу Копейкина А.Н. недействительным, признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе умершего Тагинцева М.Н., признать за Вараксиной А.В. право собственности на обязательную долю в квартире Номер обезличен ... по ... ст. ... Краснодарского края, указав, что Дата обезличена года она заключила брак с Тагинцевым М.Н. и проживала с ним в спорной квартире. В 2000 году муж составил на неё завещание на квартиру. Перед смертью за три месяца ответчик увёз мужа в ст. Северскую а её выгнал из квартиры. В сентябре 2006 г. её муж умер. В августе 2007 года она получила от нотариуса извещение об открывшемся наследстве после его смерти. Из извещения она узнала об оспариваемом завещании в пользу Копейкина без учёта её обязательной доли. Она является пережившим супругом, имеет пенсию по старости, нетрудоспособна, ей 81 год, в силу чего имеет право на обязательную долю, т.е. не менее ? доли указанной выше квартиры.
В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истицы Викторов Г.С. увеличил исковые требования и просил дополнительно восстановить истице срок для принятия наследства после смерти Тагинцева М.Н. и признать её принявшей наследство, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.
В судебном заседании Дата обезличена г. представитель истицы Викторов Г.С. настаивал на удовлетворении иска, указав, что пропуск срока принятия наследства истицей обусловлен уважительной причиной, поскольку длительное время Вараксина с мужем не проживала и до 2007 года не знала о его смерти, так как они были в ссоре. Жила у дочери и сына в .... Только когда нотариус прислал извещение о том, что она является наследником, истица узнала об этом и сразу же в сентябре 2007 г. подала соответствующее заявление нотариусу.
Ответчик Копейкин А.Н. возражал против удовлетворения иска.
В письменных возражениях указал, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Тагинцев М.Н. составлял в его пользу завещания о наследовании всего имущества, оставшегося после его смерти. Истице было известно об этом. В соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих её частей. Кроме того, Вараксиной А.В. пропущен срок принятия наследства. Задолго до смерти наследодателя она выехала из спорной квартиры и проживает по другому адресу, следовательно не вступила во владение или управление наследственным имуществом, не принимала меры по его сохранению и не несёт расходы по его содержанию. Как общий, так и специальный сроки ею пропущены, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика Кряжева Ю.Е. поддержала позицию Копейкина А.Н., ссылаясь на то, что истица знала о смерти мужа спустя три недели, о чём Копейкин её извещал. Копейкин в течение 6 месяцев принял наследство и извещал истицу о смерти её мужа. Считает, что истица не представила уважительных причин пропуска срока вступления в наследство. Кроме того, Вараксина не соблюла досудебный порядок разрешения спора, так как она должна была сначала обратиться к нотариусу и получив отказ, обращаться в суд.
Третье лицо нотариус Фомина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По решению суда, с учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса Фоминой Л.М.
Третье лицо Тагинцев М.М. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. По данным почтовой службы адресат по данному адресу не проживает, временно выбыл в .... На основании положений ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Судом установлено, что Вараксина А.В. в июле 1999 года заключила брак с Тагинцевым М.Н. л.д. Номер обезличен), который умер Дата обезличена года л.д. Номер обезличен). При жизни Тагинцеву М.Н. принадлежала на праве собственности ? доля квартиры Номер обезличен ... общей площадью 34,5 кв.м. по ... ст. ... Краснодарского края (6-9, 18,43). На момент смерти Вараксина А.В., Дата обезличена года рождения, пенсионер по старости была нетрудоспособной л.д. Номер обезличен). Истица зарегистрирована по указанному адресу, однако на момент смерти Тагинцева М.Н. из-за неприязненных отношений с ним, в квартире не проживала, что сторонами не оспаривается. Из объяснений представителя истицы и ответчика следует, что Вараксина в это время жила у своей дочери в ..., а затем стала проживать у своего сына на х. Александровский .... Представитель истицы в судебном заседании указал, что о смерти Тагинцева М.Н. ей стало известно только августе 2007 г. из извещения нотариуса Фоминой Л.М. об открывшемся наследстве л.д. № 5). Как видно из наследственного дела уже в сентябре 2007 года Вараксина А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д. Номер обезличен). Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об уважительности причин пропуска истицей срока принятия наследства.
При определении размера обязательной доли, суд учитывает, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, с учётом того, что к наследованию призывались бы 2 наследника по закону – Тагинцев М.М. и Вараксина А.В., доля последней составила бы ?. Поскольку наследственная масса состоит из ? спорной квартиры, обязательная доля истицы составляет 1/8 долю от всей квартиры (1/4 из 1/2).
Вместе с тем требования истицы о признании недействительным завещания составленного Тагинцевым М.Н. в пользу Копейкина А.Н. не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений ст. 1149 ГК РФ наследник на обязательную долю имеет возможность получить определенную часть наследственного имущества, независимо от содержания завещания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вараксиной А.В. к Копейкину А.Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.
Восстановить Вараксиной А.В. срок принятия наследства и признать Вараксину А.В. принявшей наследство после смерти Тагинцева М.Н., умершего Дата обезличена года, проживавшего ко дню смерти по ..., ... ст. ... Краснодарского края
Признать за Вараксиной А.В. право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен общей площадью 34,5 кв.м. по ... ст. ... Краснодарского края.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья