Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием сторон Рыбка В.В., Забродина А.А.
представителя истца Лапидус А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина А.А. к Рыбка В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
У С Т А Н О В И Л:
Забродин А.А. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу 408 205 руб. 36 копеек. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением ... суда Краснодарского края от Дата обезличена года был признан расторгнутым предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., ..., ст. ..., ... «а», заключенный Дата обезличена года между ним и Рыбка В.В. Этим же решением с Рыбка В.В. в его пользу было взыскано 3000000 рублей, полученные Рыбка В.В. по указанному договору. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рыбка В.В., без удовлетворения. Основанием к вынесению решения ... суда Краснодарского края от Дата обезличена года послужили следующие, установленные впоследствии судом, обстоятельства.Дата обезличена года между ним и Рыбка В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 565 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 90,0 кв.м., по адресу: ..., ..., ст. Новотитаровская ... «а». Стоимость указанного недвижимого имущества была определена в 6000000 рублей, с обязательством заключить основной договор купли-продажи не позднее Дата обезличена года. По данному предварительному договору, в счет причитающихся платежей он передал Рыбка В.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей. В этот же день он передал ответчику земельный участок с жилым домом по адресу: ст. ..., ..., которые были оценены ими в 2 500 000 рублей. По условиям достигнутой договоренности земельный участок и жилой дом по адресу: ст. ..., ... были таким образом переданы им Рыбка В.В. в счет оплаты за земельный участок с жилым домом по адресу: ..., ..., ст. ... ... «а». В установленный предварительным договором срок, а именно до Дата обезличена года, сделка купли-продажи между нами заключена не была. С предложением о заключении основного договора ни он, ни Забродин, друг к другу не обращались. В результате, в силу п.6 ст.395 ГК РФ на Дата обезличена 10 года составляет 408 205 рублей 36 копеек.
В судебном заседании истец, представитель истца Лапидус А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он не брал у истца деньги в долг, а ему был передан земельный участок с жилым домом. В письменном отзыве указал, что только решением суда от Дата обезличена г. с него в пользу Забродина А.А. взыскано три миллиона рублей, так как предварительный договор купли-продажи недвижимости заключенный ранее между ним и Забродиным А.А., в соответствии с которым им получены взысканные три миллиона рублей, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года, следовательно, только с этого момента у Забродина А.А. возникло право требовать с него возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, так как до вступления решения суда в законную силу он пользовался деньгами в соответствии с предварительным договором купли-продажи.
Представитель ответчика Просветова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, по которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившим в законную силу Дата обезличена г. решением ... суда от Дата обезличена г. установлено, что между Рыбка и Забродиным Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ..., ..., ст. ... ... «а». Стоимость недвижимого имущества была определена в 6 000 000 рублей с обязательством заключить основной договор не позднее Дата обезличена года. По данному предварительному договору, в счет причитающихся платежей Забродин передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей. В этот же день истец передал ответчику земельный участок и жилой дом Номер обезличен по ... ст. ..., оцененный ими в 2 500 000 рублей в счёт оплаты за покупаемую Забродиным недвижимость по адресу: ..., ..., ст. ... ... «а». В установленный оспариваемым предварительным договором срок сделка купли-продажи между сторонами совершена не была. С предложением о заключении основного договора ни Забродин ни Рыбка к друг другу не обращались. Таким образом, в связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных оспариваемым предварительным договором, отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств полученных от истца по этому договору, в связи с чем денежные средства в сумме 3000000 руб. подлежат возврату Забродину.
Из объяснений сторон судом установлено, что до настоящего времени 3000000 руб. Забродину до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, момент возврата должником Рыбка взыскателю Забродину указанной денежной суммы, должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения ... суда от Дата обезличена г., которым установлена такая обязанность для Рыбка.
Доводы Забродина и его представителя о неправомерном пользовании ответчиком данной денежной суммой с Дата обезличена г., т.е. с момента прекращения действия предварительного договора, несостоятельны, поскольку обязательство у Рыбка по возврату 3 млн. руб. Забродину, возникло с момента вступления в законную силу судебного решения, которым такая обязанность установлена. До этого момента между сторонами существовал спор по поводу купли-продажи недвижимости, заключенного с этой целью предварительного договора и юридической оценке действий по передаче Забродиным 500 000 рублей и недвижимости Рыбке в счёт причитающихся платежей, в силу чего действия ответчика не могут быть неправомерными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная денежная сумма до настоящего времени не возвращена, просрочка исполнения обязательства с Дата обезличена г. - вступления в законную силу судебного решения до Дата обезличена г. - дня вынесения решения составляет 126 дней.
Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент обращения в суд с данным исковым заявлением составляет 8,25 %.
Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами Рыбка за данный период составила 86 625 рублей (3000000 руб. х 8,25/100/360х126 дней).
В соответствии п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с Рыбка надлежит взыскать в пользу государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1272 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Забродина А.А. к Рыбка В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбка В.В. в пользу Забродина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 625 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рыбка В.В. в пользу государства государственную пошлину в сумме 1272 рубля (одну тысячу двести семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья