Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой М.М. к Фалевич М.С. и Манжула А.Ю. о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Фадеева М.М. обратилась в суд с иском к Фалевич М.С. и Манжула А.Ю. о признании договора поручительства от Дата обезличенагода, заключенного между Манжула А.Ю. и Фадеевой М.М. в лице Фалевич М.С. недействительным. В обосновании своих исковых требований указала на то, что в Дата обезличена году, являясь индивидуальным предпринимателем, для оказания необходимой ей юридической помощи, в том числе и для представления ее интересов в возможных судебных спорах, предоставила доверенность на имя Фалевич С.Л. и его дочери Фалевич М.С., которая была удостоверена нотариусом Фоминой Л.М. Дата обезличенагода. На протяжении Дата обезличена и Дата обезличена года данные лица оказывали ей по мере необходимости юридическую помощь за плату. В Дата обезличена году всякие отношения с семьей Фалевич истица прекратила, однако не отозвала доверенность, так как точно не помнила срока ее действия, и полагала, что он, скорее всего, истек. Весной Дата обезличена года к ней домой, по вышеуказанному адресу приехал Фалевич С.Л. и заявил, что ее сын Фадеев Н,В. должен ему деньги в размере ... рублей и проценты по данному договору займа, предложив оплатить долг, при этом он привез ей отпечатанный бланк договора поручительства, который ей, по его мнению, необходимо было подписать. Фадеева М.М. категорически отказалась подписывать данный договор, так как ее сын является совершеннолетним, дееспособным и в состоянии самостоятельно отвечать по своим долговым обязательствам. Дата обезличена года в адрес Фадеевой М.М, по почте поступило постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и постановление-требование судебного пристава-исполнителя ФССП ... отдела Буканевой Ю.В. Из текста данных документов ей стало известно, что она обязана на основании решения ... суда от Дата обезличена года выплатить Манжула А.Ю. сумму долга в размере ... рублей. Обратившись в ... суд, истица узнала о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена года по иску Манжула А.Ю. к ней и Фадееву Н.В. о взыскании суммы долга. При этом интересы Фадеевой М.М. в судебном заседании представлял Фалевич С.Л. по судебной доверенности от Дата обезличена года. Так же ей стало известно о том, что по договору уступки прав (цессии) от Дата обезличенагода Фалевич С.Л. свои права кредитора по договору займа, заключенного между ним и ее ... передал Манжула А.Ю. А так же то, что Дата обезличенагода Манжула А.Ю. и Фалевич М.С., действующая от имени истицы на основании судебной доверенности, заключили договор поручительства, согласно которого на Фадееву М.М. возложена обязанность отвечать по долговым обязательствам ее ..., Фадеева Н.В.. Просит признать заключенный Дата обезличенагода между Манжула А.Ю. и Фалевич М.С. от ее имени договор поручительства недействительным, так как полномочий по подписанию от ее имени гражданско-правовых договоров судебная доверенность от Дата обезличенагода не содержит. О существовании договора поручительства, подписанном от ее имени Фалевич М.С. истице стало известно в декабре ..., так как вся судебная корреспонденция направлялась по адресу: ..., где она никогда не проживала и не прописана. Имеет постоянное место жительства и регистрации в ст. Пластуновской.
В судебном заседании истица Фадеева М.М. исковые требования поддержала в полном объеме сославшись на доводы искового заявления.
Представитель истицы - Бусенко И.С., действующая по довернности, поддержала заявленные Фадеевой М.М. исковые требования, пояснив, что в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью, являющейся односторонней сделкой, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства пред третьими лицами. На основании доверенности от Дата обезличенагода Фадеева М.М, уполномочивала Фалевич М.С. вести ее дела в судебных учреждениях. Полномочий по подписанию от ее имени гражданско-правовых договоров, по которым у Фадеевой М.М, может возникнуть какая-либо юридическая ответственность пред третьими лицами, данная доверенность не содержит. Фалевич М.С., подписывая от имени Фадеевой М.М. договор поручительства Дата обезличенагода действовала заведомо вопреки ее воле, так как ранее она отказалась подписывать какие-либо обязательства по погашению долга своего сына.
Ответчик Манжула А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии Манжула А.Ю.
Представитель ответчика Фалевич М.С., Фалевич С.Л., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Фадеевы давали нотариально заверенную доверенность на его имя и имя его дочери, Фалевич М.С. Он был их семейным адвокатом, имеется порядка 15 исковых заявлений Фадеевой, где указан адрес Фадеевой М.М.: .... ... истицы Фадеев Н.В. проходил у него стажировку, брал у граждан деньги, которые присваивал. Истица погасила часть долгов и обещала погасить оставшуюся сумму. В третейском суде при ООО «Ценные бумаги ... Дата обезличенагода было заключено мировое соглашение, между Манжула А.Ю. и Фадеевой М.М. которое подписала от имени Фадеевой М.М. Фалевич М.С. действующая по судебной доверенности от Дата обезличенагода, по данному мировому соглашению Фадеева М.М. признала все долги своего .... Дата обезличена года состоялось решение ... суда по гражданскому делу по иску Манжула А.Ю. и Фадеевой М.М. о взыскании долга. Фалевич С.Л. представлял интересы Фадеевой М.М. в судебном заседании по доверенности от Дата обезличена года, в полном объеме признал исковые требования Манжула А.Ю. Решение вступило в законную силу Дата обезличенагода, в связи с чем полагает, что оно для рассмотрения данного дела является преюдициальным. Фадеевой М.М. о данном решении суда было известно, что подтверждается обстоятельствами, установленным определением Краснодарского краевого суда от Дата обезличенагода. Кроме того, Фадеевой М.М. пропущен срок исковой давности, который для данной категории дел составляет один год.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, что Дата обезличенагода Манжула А.Ю. и Фалевич М,С., действующая от имени Фадеевой М.М. на основании судебной доверенности ... Дата обезличенагода, удостоверенной нотариусом Фоминой Л.М. заключили договор поручительства, согласно которого на Фадееву возложена обязанность отвечать по долговым обязательствам Фадеева Н.В..
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью, являющейся односторонней сделкой, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства пред третьими лицами.
Из содержания доверенности, выданной Дата обезличенагода истицей на имя Фалевич М.С. следует, что Фадеева М.М. уполномочила Фалевич М.С. вести ее дела во всех судебных учреждениях(судах общей юрисдикции, арбитражных судах) по гражданским, уголовным, административным делам со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу с правом совершения всех процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, из анализа содержания и объема доверенности от Дата обезличенагода следует вывод, что истица не уполномочивала Фалевич М.Л. на подписание каких-либо договоров или соглашений с Манжула А.Ю. либо другими лицами, предусматривающих в свою очередь, основания для возникновения у Фадеевой М.М. юридической ответственности в виде обязательств возвратить полученные в долг ее сыном Фадеевым Н.В. денежные средства.
Ссылка представителя ответчика на то, что договор поручительства был заключен в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем Фалевич М.С не превысила своих полномочий, предусмотренных судебной доверенностью, является несостоятельной, поскольку заключение гражданско-правового договора (договора поручительства) не является процессуальным действием, предусмотренным нормами гражданско-процессуального законодательства.
Решением Динского районного суда Дата обезличенагода удовлетворены исковые требования Манжула А.Ю. к Фадеевой М.М. и Фадееву Н.В. о взыскании долга в сумме ... рублей.. Решение суда вступило в законную силу. Однако, доводы представителя ответчика Фалевич М.С., Фалевич С.Л., о том, что Фадеева М.М. в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу полностью признала исковые требования (в лице своего представителя Фалевич С.Л.) и признание иска было принято судом, следовательно, решение Динского районного суда от Дата обезличенагода для настоящего дела является преюдициальным, не основаны на законе.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.
Фалевич М.С. являющаяся ответчицей по настоящему делу, участие в судебном разбирательстве по делу о взыскании долга по договору займа в качестве стороны по делу либо в качестве третьего лица не принимала.
Кроме того, решение Динского районного суда от Дата обезличенагода основано на признании иска в полном объеме Фалевич С,Л. от имени Фадеевой М.М.
Судом данное признание иска представителем ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, было принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ при признании иска представителем ответчика в мотивировочной части решения суд указал только на признание иска ответчиком и на его принятие судом. При этом в тексте решения какая-либо ссылка на законность либо незаконность договора поручительства от Дата обезличена года отсутствует. Обстоятельства, изложенные Фадеевой М.М. в исковом заявлении на которые она ссылается, в обоснование своих исковых требований по настоящему гражданскому делу не заявлялись, и не устанавливались в ходе судебного разбирательства Дата обезличенагода судом.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ судебное решение Динского районного суда от Дата обезличенагода, вынесенное без участия Фалевич М.С., ответчицы по настоящему делу, не устанавливающее обстоятельств, изложенных Фадеевой М.М. в обоснование заявленных исковых требований, не имеет в процессе по иску Фадеевой М.М. к Фалевич М.С. и Манжула А.Ю. преюдициального значения.
Не имеют оснований доводы представителя ответчика Фалевич С.Л. на пропуск Фадеевой М.М. срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного разбирательства Фадеева М.М. указала на то, что о договоре поручительства, заключенном от ее имени Фалевич М.С. ей стало известно в декабре 2009года, когда в ее адрес поступило требование от судебного пристава-исполнителя. Представитель ответчика Фалевич С.Л. заявил, что Фадеевой М.М. было известно о договоре поручительства с момента его заключения, то есть с мая 2009года.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Суд полагает, что ни истицей, ни представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые они ссылаются при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности. Вместе с тем, суд считает обоснованной ссылку представителя ответчика на кассационное определение Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года по частной жалобе Манжула А.Ю. на определение Динского районного суда от Дата обезличенагода, установившего, что Фадеевой о судебном акте было известно в день принятия решения. В связи с чем началом срока исковой давности по требованию Фадеевой М.М. о признании договора поручительства недействительным следует считать день вынесения судебного решения по гражданскому делу по иску Манжула А.Ю. к Фадеевым о взыскании долга, то есть Дата обезличенагода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фадеевой М.М. к Фалевич М.С. и Манжула А.Ю. о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор поручительства от Дата обезличенагода, заключенный между Манжула А.Ю. и Фадеевой М.М. в лице Фалевич М.С..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-